Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Попковой Н.А. с участием заместителя прокурора Хомутовой Ю.В. при секретаре Ивановой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игноватова П.М. к ООО «...» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оформлении приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Игноватов П.М. обратился в суд с иском, указывая, что ... между ним и ответчиком заключен договор №... на оказание ... на срок с ... по ... С вышеуказанной даты с должности ... ООО «...» уволилась Щ. В.В. С той же даты истец приступил к работе и по устному указанию управляющего директора Касьяновой О.В. работал, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка. В нарушение абз.2 ст.67 ТК РФ ответчик не оформил с истцом трудовой договор, а также иные документы, предусмотренные трудовым законодательством. Игноватов П.М. фактически проработал в ООО «...» с ... по ... с оплатой согласно штатного расписания в размере .... в месяц. Кроме того, работа выполнялась в полном объеме с ... по ... ... в 7час.15мин. Касьянова О.В. в телефонном разговоре подтвердила, что истец больше не должен выходить на работу с 08.00час. Подтверждением данного факта является предложение ответчика заключить новый договор ... от ... на оказание разовых услуг. По мнению истца, действия управляющего директора представляют собой увольнение с грубейшим нарушением норм трудового законодательства РФ, в связи с чем истец просит восстановить Игноватова П.М. на работе в ООО «...» в должности ... с ... Впоследствии истец исковые требования дополнил, просит суд признать договор № ... от ... на оказание услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в ООО «...» в должности юрисконсульта; оформить приказ о приеме его на работу; внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в ООО «...» на должность юрисконсульта с ...; взыскать с ООО «...» задолженность по оплате труда с ... по ... в размере ....; оплату времени вынужденного прогула с ... до момента фактического восстановления в должности ...; в счет компенсации морального вреда .... В судебном заседании истец Игноватов П.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил изложенное в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «...» Руденко Л.В. исковые требования не признала. При этом, в обоснование возражений пояснила, что с Игноватовым П.М. был заключен именно гражданско-правовой договор на оказание .... Игноватов П.М. не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. С указанными правилами Игноватова П.М. никто не знакомил. Также его не знакомили с должностной инструкцией. В штате организации должность юрисконсульта вообще отсутствует. Учет времени, отработанного Игноватовым П.М. никто не вел, какого-либо контроля за ним никто не осуществлял. Игноватов П.М. самостоятельно распределял время, необходимое для исполнения обязательств по договору. Игноватову П.М. выплачивалась не заработная плата, а вознаграждение за оказанные услуги. Оплата услуг Игноватова П.М. производилась не в соответствии с трудовым законодательством (два раза в месяц), а на основании акта выполненных работ в сроки, установленные договором. При заключении договора с Игноватовым П.М. трудовая книжка не предоставлялась. Третье лицо ООО «...» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица М. Р.Б. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору на оказание услуг от ... ... ООО «...», именуемый в дальнейшем Заказчик, и Игноватов П.М., именуемый в дальнейшем Исполнитель, заключили договор, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги гражданско-правового характера (наименование услуг указано в п.п. 1.1.2-1.1.9), готовить необходимые Заказчику документы, представлять интересы Заказчика во всех государственных, судебных и иных органах, вести работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов; информировать должностных лиц Заказчика о действующем законодательстве и изменениях в нем. Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере .... за период с ... по ...; .... за периоды с ... по ... и с ... по .... В силу п.3.3 Договора, услуги сдаются Исполнителем и принимаются Заказчиком по результатам оказанных услуг, что оформляется актом сдачи- приемки оказанных услуг. В судебном заседании Игноватов П.М. указывал на то, что фактически, с момента заключения вышеназванного договора между ним и ответчиком имели место трудовые отношения. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбирать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой или гражданско-правовой. Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Трудовой договор отличается от договора гражданско-правового характера, фактически регулирующего трудовые отношения, следующим: 1) должность включается в штатное расписание или работник зачисляется в штат организации; 2) работник обязуется выполнять любую порученную работу; 3) договором обусловлена трудовая функция; 4) работа осуществляется в течение определенного времени; 5) проработанное время отмечается в табеле учета рабочего времени; 6) работник подчиняется приказам и распоряжениям руководителей организации; 7) работник несет дисциплинарную ответственность по ст.192 ТК РФ; 8) на работника распространяется действие правил внутреннего трудового распорядка (устав, положение о дисциплине). Предметом трудового договора является описание трудовой функции работника, включая рабочее место и режим работы; предметом гражданско-правового договора выступает конкретное задание (конечный результат труда). Положения ст.11 Трудового кодекса представляют собой гарантию для тех работников, которые вынужденно или в силу недостаточной правовой грамотности оформили свои трудовые отношения с работодателем гражданско-правовым договором. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Как следует из заключенного между сторонами гражданско-правового договора, истец и ответчик не имели намерений на заключение трудового договора, определив объем и условия предоставления истцом услуг как отношения заказчика и исполнителя. В судебном заседании Игноватов П.М. указывал на то, что при заключении договора ему было понятно, что заключается именно договор гражданско-правового характера, который имеет отличия от трудового договора. ООО «...» предлагал заключение договора именно гражданско-правового характера. Указанное Игноватов П.М. понимал, однако ему была нужна работа, и он согласился на осуществление деятельности на предложенных условиях и на основании договора на оказание услуг. Таким образом, истец, как лицо, обладающее юридическим образованием и принявший на себя обязанности по предоставлению юридических услуг, имея специальные познания как в области трудового, так и гражданского законодательства, понимал правовые и фактические различия условий гражданского и трудового договоров. В судебном заседании истец Игноватов П.М. понимание указанного подтвердил. Между тем, как указано выше, положения ст.11 Трудового кодекса РФ распространяют свое действие и применяются только на тех работников, которые добросовестно заблуждались относительно природы оформленных с ними договоров. По условиям договора Игноватову П.М. выплачивалась не заработная плата, а именно вознаграждение за труд; вознаграждение выплачивалось не два раза в месяц, как предусматривается трудовым законодательством, а один раз после подписания акта приема-передачи выполненных работ, который составлял непосредственно сам истец; размер оплаты не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной работы; в отношении истца не велся табель учета рабочего времени. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер-расчетчик Б. С.И. суду показала, что основанием для выплаты Игноватову П.М. вознаграждения являлся подписанный и представленный ей акт выполненных работ. Ни по каким иным основаниям она заработную плату Игноватову П.М. не начисляла и не выплачивала. В судебном заседании не установлено обстоятельств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда, и их выполнения в период осуществления истцом деятельности в ООО «...». Свидетель С. С.Ю., помощник директора ООО «...» по кадрам, суду показала, что приемом всех лиц на работу занимается непосредственно она сама. Игноватов П.М. был принят на работу на основании гражданско-правового договора, поэтому с ним она каких-либо отношений по вопросу приема на работу не имела. Она не знакомила его с правилами внутреннего трудового распорядка, правилами по охране труда, должностной инструкцией. Табели учета рабочего времени составляются начальниками отделов и передаются непосредственно ей. По Игноватову П.М. табель учета рабочего времени не велся, его режим труда никто не контролировал. Управляющий директор Касьянова О.В. пояснила, что при приеме истца на работу, речи о заключении трудового договора не шло. В штате организации ООО «...» должность ... сокращена. С Игноватовым П.М. был заключен договор гражданско-правового характера, и в связи с этим от Игноватова П.М. не требовалось подчинение внутреннему трудовому распорядку. Игноватова П.М. никто не контролировал. От него требовалось лишь исполнение условий договора и выполнение работ, определенных договором. В том случае, если Игноватов П.М. и осуществлял деятельность на территории ООО «...» с 8.00час. до 17.00час., это являлось его личной инициативой. Суд считает, что обстоятельство того, что заказчик предоставил исполнителю рабочее место и компьютер, указывает лишь на то, что услуги оказывались с использованием материально-технической базы заказчика. Предоставленное Игноватову П.М. место не являлось его личным рабочим местом. Пользоваться столом и компьютером, за которыми работал Игноватов П.М., могли и иные работники организации. Наличие в договоре условия о фиксированном ежемесячном вознаграждении само по себе не может являться безусловным обстоятельством, указывающим на трудовые отношения. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих возникновение у истца с ответчиком трудовых отношений, в судебном заседании не добыто. В связи с этим правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании договора №...11 от ... на оказание услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе; оформлении приказа о приеме на работу; внесении записи в трудовую книжку отсутствуют. Материально-правовые требования истца также не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Мотивируя требования о взыскании задолженности по оплате труда за период с ... по ... истец Игноватов П.М. в судебном заседании пояснил, что он 01 и ... исполнял трудовые обязанности, считая, что с ним ... фактически был заключен трудовой договор. Считая трудовые отношения продолженными, он вышел на работу и исполнял трудовые обязанности. Поскольку судом не установлено возникновение трудовых отношений, следовательно, данные отношения не возникли и вознаграждение за труд на основании данных отношений взыскано быть не может. Более того, в судебном заседании установлено, что истцу было предложено заключить договор на оказание разовых услуг юридического характера с ... Указанный договор имелся на руках у Игноватова П.М., но не был им подписан. Те виды работ, которые выполнялись Игноватовым П.М. 01 и ... были указаны в договоре на оказание юридических услуг от ... В связи с этим, поскольку договор на оказание услуг от ... был подписан только Заказчиком, и поскольку к исполнению работ, указанных в Договоре Игноватов П.М. фактически приступил, суд полагает возможным принять во внимание пояснения представителя ответчика Руденко Л.В. о том, что договор был передан Игноватову П.М. для подписания ... и на основании данного договора Игноватов П.М. и выполнял работы 01 и ... Представитель ответчика Руденко Л.В. суду пояснила, что при составлении акта выполненных 01 и ... работ, их оплата будет Игноватову П.М. произведена. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, должно быть отказано в иске о взыскании оплаты времени вынужденного прогула. Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Игноватова П.М. к ООО «...» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, оформлении приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено кассационное представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней. С у д ь я :