Дело № 2-1213/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Е.С. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Шадрина Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ..., мотивируя следующим. Шадрин С.В. в декабре 1995 г. был вселен в указанное жилое помещение, как работник предприятия железнодорожного транспорта. В феврале 2006 г. как член его семьи она была вселена в данное жилое помещение, где проживает до настоящего времени. С 2004 г. указанное общежитие являлось собственностью ОАО «...» (далее по тексту - ОАО «...»), однако до создания ОАО «...» общежитие находилось в федеральной собственности, следовательно, она пользуется жилым помещением в общежитии на основании договора социального найма. Она постоянно проживает в Забайкальском крае, право на приватизацию ею не использовано, занимаемое ею жилое помещение является изолированным. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен зарегистрированный в спорном жилом помещении Шадрин С.В.. Истица Шадрина Е.С. и третье лицо Шадрин С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Стасько Е.Л. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше. Представитель ответчика Б. А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что истице необходимо доказать, что она приобрела право пользования данным жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма; спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность от ОАО «...», то есть акционерного общества, а не от государственного или муниципального предприятия, что исключает возможность распространения правового режима для жилых помещений, как предоставленных по договорам социального найма. Заслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении № ... общежития по ... зарегистрированы по месту жительства Шадрин С.В. (с ...) и Шадрина Е.С. (с ...). Как усматривается из копии поэтажного плана, общая площадь занимаемого ими жилого помещения составляет ... кв.м. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Б. А.А. указывает, что на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от ... ... «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов ЖКХ от ОАО «...» общежитие по ... было принято в муниципальную собственность. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, лица, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с п. п. 3, 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Е. и Е.Ю. Е.", принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации. Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления. В судебной практике статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты. Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года. Как усматривается из направления на поселение в общежитие и копии трудовой книжки, Ш. С.В. с семьей (в том числе с дочерью Шадриной Е.С.) вселился в общежитие локомотивного депо, расположенное по ... в ..., в 1995 г. в связи с трудовыми отношениями с локомотивным депо Чита. Здание общежития по указанному адресу ранее являлось федеральной собственностью, затем стало принадлежать на праве собственности ОАО «...». ОАО «...» было учреждено Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 в порядке приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта на основании Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». При этом в силу п. 2 указанного Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов. Как усматривается из письменных возражений представителя ответчика, на основании решения Думы городского округа «Город Чита» ... от ... здание общежития по указанному адресу передано в муниципальную собственность. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ранее здание указанного общежития принадлежало государственному предприятию, принимая во внимание, что в настоящее время оно передано в ведение органа местного самоуправления, учитывая конституционный принцип равенства и то, что ни сама статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц, суд находит письменные возражения представителя ответчика необоснованными и приходит к выводу о том, что Шадрина Е.С. в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию занимаемого ею на условиях договора социального найма изолированного жилого помещения. В судебном заседании установлено, что в период действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ... ... истица Шадрина Е.С. проживала на территории г. Читы. Принимая во внимание, что Шадрина Е.С. не использовала ранее свое право на приватизацию жилья, что подтверждено уведомлениями КГУП «Забайкальское БТИ» от ... и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ..., а также учитывая, что истица не может реализовать данное право в отношении спорного жилого помещения по не зависящим от нее обстоятельствам, на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд полагает исковые требования о признании за Шадриной Е.С. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. Шадрин С.В. от права приватизации указанного жилого помещения отказался, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от ... Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Шадриной Е.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова