№ 2-1190 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Чита 15 августа 2011 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Ковалевской В.В., при секретаре Марцинкевич Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Панкова А.В., истца Бурдуковских И.А., представителя истца Рудик Н.Н., представителя ответчика Григорьевой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковских И.А. к ОАО «...» о признании приказа об увольнении недействительным, увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно трудовому договору от ... года, заключенному со ... он принят на работу в отдел оборудования на должность ...; согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ... года переведен на должность ...; работодателем по дополнительному соглашению являлось ОАО «...» в лице начальника ...». Приказом ...» он уволен в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Истец указал, что приказ об его увольнении вынесен неуполномоченным лицом, без наличия к тому оснований: приказ № ... от ... года о наложении на него дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку не содержит ссылки на то, в чем именно выразилось неисполнение им своих обязанностей, в нем не приведены доказательства его вины и отсутствие у него уважительных причин; кроме того, в исковом заявлении отмечено, что дисциплинарное взыскание на него наложено за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а не за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. По второму факту неисполнения трудовых обязанностей был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания: совещание постановило привлечь Бурдуковских И.А. к дисциплинарной ответственности до того, как ему было предложено предоставить письменные объяснения; не указано, за что наложено дисциплинарное взыскание и какие именно трудовые обязанности не были им исполнены; не приведены доказательства вины, не исследован вопрос о наличии или отсутствии у него уважительных причин. Истец указал, что незаконными привлечениями к дисциплинарной ответственности и увольнением ему были причинены нравственные страдания, которые он оценил в ... рублей. Истец просил признать приказ (Распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ... от ... года недействительным, а увольнение незаконным; восстановить Бурдуковских И.А. в должности ... ...»; взыскать с ...» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании Бурдуковских И.А. уточнил исковые требования, просил считать ответчиком ОАО «...», а не ...; просил признать приказ (Распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ... от ... года, вынесенный начальником ...», недействительным, а увольнение ...» Бурдуковских И.А. незаконным; признать запись в трудовой книжке Бурдуковских И.А. за ... от ... года недействительной; восстановить Бурдуковских И.А. в должности ...»; взыскать с ...» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Уточненные исковые требования истец Бурдуковских И.А. поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «...», Григорьева З.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Бурдуковских И.А. не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора Панкова А.В., полагавшего, что исковые требования Бурдуковских И.А. не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно трудовому договору от ... года Бурдуковских И.А. был принят на работу в отдел ... на должность ...; на основании дополнительного соглашения к указанному трудовому договору с ... года был переведен на должность ...». Приказом № ... от ... года Бурдуковских И.А. был уволен ... года в связи с неоднократным неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения явились: протокол совещания у начальника дирекции № ... от ... года, приказ о дисциплинарном взыскании № ... от ... года, докладная ... Л. И.Е., объяснение Бурдуковских И.А. Из протокола совещания у начальника Читинской дирекции материально-технического обеспечения № ... от ... года следует, что в результате проверки в ... документов на оплату кредиторской задолженности за поставленные комплекты ЗИП по договору от ... года, ответственным исполнителем по которому являлся Бурдуковских И.А., обнаружено, что последним в комплект на оплату кредиторской задолженности по ЗАО «...» умышленно приложены недостоверные документы по отгрузке продукции, которые ввели в заблуждение работников ..., работников экономического отдела ... и Казначейства. Умышленно фальсифицированы перевозочные документы (квитанция № ... на контейнер № ... формы ... не соответствует фактически перевозимому грузу). Квитанция № ..., представленная доказательством отправки продукции по договору, соответствует отгрузке по договору поставки № ... от ... года. В приходном ордере инженером Бурдуковских умышленно внесены изменения (сделана запись «досылка») с целью сокрытия фактических сроков поступления данной продукции. В итоге Бурдуковских И.А.подготовил документы для проведения оплаты продукции, которая фактически поступила без договора. Совещанием было принято решение в отношении Бурдуковских И.А. об истребовании у него объяснения и привлечении к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора. Из объяснительной Бурдуковских И.А. от ... года следует, что комплекты запасных частей к электроприводам в количестве ... штук согласно спецификации № ... по договору поставки № ... от ... года с ЗАО «...» были отгружены без согласования контейнером ... от ... года. Данная продукция является востребованной предприятиями службы .... В судебном заседании установлено, что Бурдуковских И.А. являлся ответственным исполнителем по договору поставки № ... от ... года, заключенному с ЗАО «...». Это обстоятельство следует из листа согласования к договору, пояснений представителя ответчика и не оспаривалось самим истцом. Пунктом 13 договора установлен срок его действия - до ... года. Согласно п. 1.3 договора наименование, количество, цена и сроки поставки товара указываются в спецификациях к договору. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя на отгрузку товара, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4 - 6 разнарядки к договору № ... и спецификации № ... сроком поставки комплекта ... № ... для электропривода ... марки ..., комплекта ... № ... для электропривода марки ..., комплекта ... № ... для электропривода ... марки ... являлся декабрь. В соответствии с п. 9.1 договора № ... от ... года за нарушение установленных сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки. В судебном заседании Бурдуковских И.А. не отрицал факт несвоевременной поставки комплектов .... Согласно должностной инструкции ... отдела оборудования, с которой Бурдуковских И.А. был ознакомлен ... года, он в силу занимаемой должности должен знать нормативные акты, технические документы, инструкции, распоряжения, положения о заключении, ведении и исполнении договоров, о претензионной работе и других сферах деятельности, непосредственно связанных с его работой. В соответствии с п. 2.5. должностной инструкции в обязанности ... входит подготовка, заключение, регистрация, визирование, подписание, утверждение, хранение договоров и их исполнение в соответствии с положением о договорной работе ..., утвержденного приказом ... № ... от ... года. Пунктом 2.6 должностной инструкции предусмотрена обязанность ... по ведению претензионной работы по своей номенклатуре в части исполнения порядка подготовки и предъявления претензий по ассортименту, количеству, качеству, комплектности товара, поставляемого для нужд ОАО «...» согласно положению о претензионной работе, утвержденному приказом ... № ... от ... года и приказом ... № ... от ... года. В материалах дела имеются листы ознакомления Бурдуковского И.А. с указанными положениями о договорной и претензионной работе. В соответствии с п. 13.1 Положения о договорной работе подразделение-исполнитель ведет оперативный и сводный учет исполнения договорных обязательств, а также контролирует их исполнение. В числе прочих мероприятий контроль исполнения предусматривает проверку сроков действия договора, при необходимости изменение сроков действия договора; своевременное информирование и передачу в случае нарушения контрагентами условий договора, необходимых документов в юридическую службу, региональный центр безопасности и другие заинтересованные подразделения с целью принятия необходимых мер (подпункты 2, 5 пункта 13.1 Положения о договорной работе). Согласно п. 13.2 положения о договорной работе в случае нарушения контрагентом условий договора подразделение-исполнитель руководствуется Положением о порядке ведения претензионной работы в .... Согласно п. 1.2. Положения о претензионной работе ... - лицо, которое в ... в соответствии со своими должностными обязанностями контролирует исполнение договора региональной поставки материально-технических ресурсов и ведет электронные реестры предъявленных и поступивших претензий по закрепленной номенклатуре. Из смысла п. 1.3 и 1.4 Положения о претензионной работе следует, что претензии по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, вытекающие из региональных поставок материально-технических ресурсов, рассматриваются и предъявляются ... отделов ...; иные претензии - юрисконсультом совместно с причастными подразделениями .... Пунктом 2.5 Положения о претензионной работе предусмотрен порядок подготовки, согласования и предъявления претензий к контрагентам. В соответствии с п. 2.5.1 при наличии правовых оснований для предъявления контрагенту претензионных требований инженер подготавливает претензию. Согласно п. 2.5.7. Положения о претензионной работе претензия направляется контрагенту в сроки, установленные договором, а при отсутствии в договоре соответствующих сроков - не позднее 20 рабочих дней с момента поступления от получателя всех необходимых претензионных документов. В соответствии с п. 2.5.8 Положения о претензионной работе ... в течение 2-х рабочих дней изготавливает копию заявленной претензии со всеми приложениями и передает ее начальнику отдела ... под роспись. ... в сроки, установленные нормативными актами, отражает претензию в бухгалтерском и налоговом учете. Пунктом 7.1 Положения о претензионной работе предусмотрена ответственность ... и их непосредственных руководителей за своевременность предъявления контрагентам претензий, своевременность направления юрисконсульту документов, необходимых для рассмотрения и предъявления претензий и исков. При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Бурдуковских И.А., зная об истечении срока договора поставки № ... от ... года, а также зная, что поставка комплекта ... № ... для электропривода ... марки ..., комплекта ... № ... для электропривода марки ..., комплекта ... № ... для электропривода ... марки ... не произведена ЗАО «...», не выполнил в соответствии с должностными обязанностями действий, направленных на изменение сроков действия договора; своевременное информирование и передачу необходимых документов в юридическую службу для подготовки претензии. Вместо этого, как установлено судом из показаний свидетелей Ж. И.Н., Л. И.Е., пояснений Бурдуковских И.А., приходного ордера № ..., запроса первому заместителю начальника ... Г. М.Ю., счета-фактуры № ... от ... года, железнодорожной накладной № ..., Бурдуковских И.А. при поступлении ... года на главный склад ... контейнера № ..., отгруженного ЗАО «...» ... года, на основании упаковочного листа и приходного ордера, составленного товароведом Ж. И.Н., оприходовал поступившую продукцию. Для того, чтобы данная сделка не вызывала сомнений и имелась возможность произвести оплату за поставленную продукцию в качестве кредиторской задолженности ... года Бурдуковских И.А. дописал ее со ссылкой «досылка», умышленно подтвердив поставку подложными документами, указав, что якобы фактически продукция была отгружена по квитанции № ... от ... года в контейнере № ..., но пришла неудокомлектованной, и уже в ходе проведенных им переговоров, ЗАО «...» сделал досылку недостающих деталей ... года контейнером № .... В судебном заседании Бурдуковских И.А. не оспаривал того, что поставка комплекта ЗИП № ... для электропривода ... марки ..., комплекта ЗИП № ... для электропривода марки ..., комплекта ЗИП № ... для электропривода ... марки ..., отгруженная ... года, поступила ... года в полном комплекте; не оспаривал и того, что запрос начальнику первому заместителю начальника ... Г. М.Ю. выполнил он. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неисполнения Бурдуковских И.А. своих должностных обязанностей. В исковом заявлении Бурдуковских И.А. указал на отсутствие в приказе об его увольнении доказательств отсутствия у него уважительных причин, однако в своих пояснениях суду он не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин для неисполнения своих должностных обязанностей по договору поставки № ... от ... года. При таких обстоятельствах судом установлен факт неисполнения Бурдуковских И.А. своих должностных обязанностей без уважительных причин; представленными доказательствами подтверждается его вина. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Согласно приказу от ... года № ... наложении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей ... Бурдуковских И.А. в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор. При таких обстоятельствах судом установлен факт неоднократного неисполнения Бурдуковских И.А. без уважительных причин своих трудовых обязанностей. В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. В соответствии с ответом на вопрос № 8 в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 ) если истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание. Истец оспорил в исковом заявлении дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № ... от ... года. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Бурдуковских И.А. в установленный законом срок не оспорил приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания № ... от ... года; в исковом заявлении не ходатайствовал о восстановлении срока и не привел доказательств наличия у него уважительных причин пропуска установленного законом срока; в судебном заседании он также не ссылался на наличие у него уважительных причин. Представленная представителем ответчика в судебное заседание объяснительная Бурдуковских И.А. от ... года, из которой следует, что письмо, представленное в ... о том, что приборы ... были переданы на склад, было составлено им по просьбе представителя ... Л. В., в связи с проводимой финансовой проверкой, подтверждает обоснованность наложения на него дисциплинарного взыскания. При таких обстоятельствах оснований для признания этого дисциплинарного взыскания незаконным у суда не имеется. Из изложенного следует, что на момент повторного неисполнения Бурдуковских И.А. без уважительных причин трудовых обязанностей наложенное на него ранее дисциплинарное взыскание не было снято и не погашено. Согласно п. 34. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. В силу ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Судом на основании вышеприведенных доказательств установлено, что нарушение, явившееся поводом к увольнению Бурдуковских И.А., в действительности имело место. С учетом характера действий Бурдуковских И.А., предшествующего поведения работника, его отношение к труду, суд считает, что это нарушение могло являться основанием для его увольнения. Дисциплинарное взыскание было применено в отношении Бурдуковских И.А. в течение месяца со дня обнаружения нарушения и с момента совершения Бурдуковских И.А. проступка не истек срок, предусмотренный ч. 4 ст. 193 ТК РФ. Это обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует что неисполнение Бурдуковских И.А. своих должностных обязанностей не могло быть выявлено ранее ... года, поскольку факт того, что отгруженная ... года поставщиком продукция (накладная № ..., контейнер № ...) была оприходована кладовщиком на ... по товарной накладной № ... от ... года только ... года, был выявлен при проверке казначейством заявки отдела оборудования № ... (исполнитель Бурдуковских И.А.) на оплату кредиторской задолженности, создавшейся по договорам ... года перед ЗАО «...». При увольнении Бурдуковских И.А., являющегося членом профсоюза, в соответствии со ст. 373 ТК РФ работодателем было учтено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации Трудовой договор с Бурдуковских И.А. был расторгнут в срок, установленный ч. 5 ст. 373 ТК РФ. Вопреки доводам истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено в отношении Бурдуковских И.А. в соответствии с требованием закона, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение Бурдуковских И.А. по п. 5 ст. 81 ТК РФ являлось законным, а исковые требования истца о признании приказа об увольнении недействительным, увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Не подлежит взысканию в пользу Бурдуковских И.А. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Бурдуковских И.А. к ОАО «...» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В.Ковалевская