Дело № 2-1302/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего судьи                                                      Кочневой И.В.,

При секретаре                                                                                     Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «...» к ООО УК «...», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании решения, прокола, распоряжения недействительными, о возложении обязанности, и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО УК «...» обратилось в суд с иском к ООО УК «...», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании решения, протокола, распоряжения недействительными, о возложении обязанности, и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

На основании решений собственников помещений многоквартирного дома распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ... от ... ООО УК «...» была передана техническая, бухгалтерская и учётная документация на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... Между ООО УК «...» и собственниками жилых помещений заключены договоры управления многоквартирными домами сроком на три года, согласно ч. 5 ст. 162 ЖК РФ. Управляющая компания «... с ... по ... собирали подписи в решениях собственников многоквартирного дома по выбору управляющей компании по адресу: .... Собрание собственников по выбору и способу управления многоквартирным домом не проводилось, никаких объявлений и уведомлений о проведении данного собрания не было. Со слов жителей к ним приходили представители ООО УК «...» и говорили им, что управляющая компания ООО УК «...» обанкротилась и прекратила своё существование. Предлагали перейти в их компанию, чем ввели жителей в заблуждение. В списках голосовавших оказались фамилии тех, кто не расписывался в решениях о смене управляющей компании. У жителей возникли сомнения в достоверности голосования. В решениях выявлены недостоверные сведения о площадях квартир, где-то они завышены, а где-то занижены, также согласно п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Собственниками квартир было подано заявление в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы, с просьбой проверить законность решений о передачи дома, но никаких ответов до сих пор представлено не было. Управляющей компаней «...» был направлен запрос в ООО УК «... ...» с просьбой предоставить копии решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: .... Таким образом, управляющей компанией «...» общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в форме заочного голосования проведено с нарушением норм жилищного законодательства. Большинство собственников квартир отказалось переходить в управляющую компанию «...». Договоры управления многоквартирным домом с ООО УК «...» не расторгнуты до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, ООО УК «...» просит признать решения, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ... и распоряжение Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» ... от ... недействительными; оставить за ООО УК «...» право на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...; взыскать в пользу ООО УК «...» с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебное заседание явились: представитель ООО УК «...» Лобачева Г.Ю., представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Попова Ю.В.

В зал суда не явился представитель ООО «...» А. А.М., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании представитель истца Лобачева Г.Ю. представила суду заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Представителю истца Лобачевой Г.Ю. судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит нормам федерального законодательства, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

                                               о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя ООО УК «...» Лобачевой Г.Ю. от исковых требований к ООО УК «...», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании решения, прокола, распоряжения недействительными, о возложении обязанности, и взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ООО УК «...» к ООО УК «...», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании решения, прокола, распоряжения недействительными, о возложении обязанности, и взыскании судебных расходов прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Забайкальский краевой суд, через данный Железнодорожный районный суд города Читы, в течение 10 дней.

С у д ь я :