Дело № 2-1189/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Н. В. к Администрации ГО «Город Чита», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании жилого дома муниципальной собственностью, обязании создать межведомственную комиссию,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором она проживает со своей семьей, расположенное по адресу: <адрес>, не имеет собственника, не является муниципальной собственностью, не пригодно для проживания, однако заключение межведомственной комиссии об этом отсутствует в связи с отсутствием самой комиссии, которое необходимо для предоставления ей другого жилого помещения вне очереди.

В судебном заседании она поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации ГО «Город Чита» Попова Ю.В. иск не признала, пояснив, что отсутствует основание для признания дома муниципальной собственностью, поскольку не имеется доказательств, что он состоит на учете в качестве бесхозяйного имущества, а постоянно действующая межведомственная комиссия создана и работает.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Елохина Н.Б. также не признала исковые требования, пояснив, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет полномочия по отношению лишь к федеральному имуществу, каким спорный дом не является.

Представитель третьего лица - Управления ЖКХ Администрации ГО «Город Чита» Стрельникова С.А. пояснила, что межведомственная комиссия создана и работает, но ее полномочия распространяются лишь на муниципальное жилье.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Забайкальского края, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не направила своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно домовой книге, справке Администрации Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» от 14.03.2011 истица и члены ее семьи зарегистраированы в спорном доме.

Согласно акту обследования объекта недвижимости на предмет определения физического износа от 10.03.2011 физический износ спорного дома составил 67%.

В соответствии с сообщением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 03.06.2011, Комитета по управлению имуществом Администрации ГО «Город Чита» от 15.03.2011, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 01.09.2011 спорный дом не значится в реестрах федерального, муниципального, государственного имущества.

Из сообщений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 13.09.2011, технического паспорта следует, что зарегистрированных прав каких-либо лиц на спорный дом не имеется.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Следовательно, спорный дом, как бесхозяйное имущество, может быть признан муниципальной собственностью только по требованию органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права муниципальной собственности на это имущество по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, выдвигая требования о признании жилого дома муниципальной собственностью, не представила доказательств того, что спорный дом был поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества, что она обладает полномочиями органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, по признанию права муниципальной собственности на это имущество.

Не представлены ею и доказательства других оснований для признания дома муниципальной собственностью.

Следовательно, требования о признании жилого дома муниципальной собственностью удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования об обязании Администации ГО «Город Чита» создать межведомственную комиссию, поскольку такая комиссия создана решением Думы городского округа «Город Чита» от 28.04.2005 № 84, принято Положение о ней, распоряжением Мэра города Читы от 24.01.2011 № 76-б утвержден ее состав.

Однако полномочия этой комиссии в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, распространяются лишь на муниципальный и частный жилищный фонд.

Кроме того, истица имеет заключение о признании спорного дома непригодным для проживания от 29.06.2011 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, имеющей полномочия выносить такие заключения в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 № 211.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае является ненадлежащим ответчиком, поскольку осуществляет полномочия по отношению лишь к федеральному имуществу, каким спорный дом не является.

Таким образом, исковые требования Пешковой Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пешковой Н. В. к Администрации ГО «Город Чита», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании жилого дома муниципальной собственностью, обязании создать межведомственную комиссию отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья       Т.И.Ловкачева