Дело № 2-1113/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуриной В.А. к Макееву Н.В. о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Федурина В.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она является собственником автомобиля ..., ... г. выпуска, на транзитных номерах. В конце июля 2010 г. автомобиль получил повреждения в ДТП, через неделю после этого ее сожитель М. А.В. обратился к своему знакомому Макееву Н.В. насчет ремонта автомобиля, стоимость ремонта была оговорена в ... руб., из них ... руб. за работу, ... руб. за автозапчасти, которые ответчик должен был купить сам. ... Макеев Н.В. забрал автомобиль и угнал на СТО, до конца сентября 2010 г. она передала ответчику ... руб., ... между ними заключен договор на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым ответчик в срок до ... обязуется выполнить замену телевизора, радиатора, бампера, ремонт правого крыла и капота. ... Макеев Н.В. пригнал ей автомобиль без ремонта, сказав, что привезет запчасти на автомашину, но не привез. Обязательства по договору не исполнены, переданная ответчику денежная сумма не возвращена. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба оплаченную по договору сумму ... руб., неустойку по состоянию на ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб. В процессе судебного разбирательства истица Федурина В.А. свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда увеличила до ... руб. В судебном заседании истица Федурина В.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она заплатила ответчику больше, чем указано в договоре, по просьбе Макеева Н.В., который свои обязательства по договору не выполнил, запчасти ей не привез, выплаченную ему сумму не возвратил, она его не может застать ни дома, ни на СТО. Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из договора купли-продажи от ..., паспорта транспортного средства ... и страхового полиса серии ... ..., Федурина В.А. является собственником автомобиля ..., ... г. выпуска, на транзитных номерах. ... сторонами был заключен договор на оказание возмездных услуг по техническому обслуживанию автотранспорта (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется в срок до ... выполнить следующие работы по техническому обслуживанию автомашины: замена телевизора, радиатора, бампера, ремонт правого крыла и капота (п. 1.2). Цена договора составляет ... руб. (п. 2.2). В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу п. 2.4 договора размер предоплаты составил ... руб. Согласно п. 8.1 договора любые изменения и дополнения в договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Поскольку письменное соглашение сторон об изменении и дополнении договора суду не представлено, доводы истицы о том, что она передала ответчику по договору сумму ... руб., являются недоказанными. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица оплатила ответчику предусмотренную договором сумму 10 000 руб. Доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании из объяснений истицы установлено, что ответчик Макеев Н.В. принятые на себя по договору обязательства в указанный срок не выполнил, ... вернул истице ее автомобиль без ремонта, обещал привезти запчасти, но не привез. Возражений против указанных доводов истицы ответчик суду не представил. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Таким образом, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Федуриной В.А. о взыскании в качестве возмещения материального ущерба оплаченной по договору суммы и взыскивает с ответчика в пользу истицы ... руб., в остальной части данных требований должно быть отказано за недоказанностью. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. На основании вышеизложенного суд полагает исковые требования Федуриной В.А. в части взыскания с Макеева Н.В. в ее пользу неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в размере, не превышающем цену договора, то есть в сумме ... руб. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании вышеизложенного суд считает возможным, кроме того, частично удовлетворить исковые требования Федуриной В.А. в части взыскания компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает длительность нарушения прав потребителя Федуриной В.А., непринятие ответчиком в добровольном порядке надлежащих мер по исполнению договора либо возврату истице полученной им по договору суммы, в связи с чем находит установленной вину Макеева Н.В. в нарушении прав истицы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей расходы по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Макеева Н.В. в пользу Федуриной В.А. оплаченную по договору сумму ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб., а всего ... руб. В остальной части иска отказать. Ответчик Макеев Н.В. вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л. Н. Соломонова