Дело № 2-1448/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойнициной Т. П. к Подойницыну С. К. об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права долевой собственности,

    у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ею и ее бывшим супругом в порядке приватизации жилья была получена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ныне <адрес>); брак с ответчиком расторгнут, однако он отказывается от оформления соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, что необходимо истице для оформления земельных отношений в отношении земельного участка, предназначенного для обслуживания спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 05.08.1993г., решению Железнодорожного районного суда г.Читы от 01.06.2010, истица и ответчик приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в городской администрации 20.12.1993.

В соответствии с Выпиской из адресного реестра в настоящее время дом имеет адрес: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Однако истица и ответчик после приобретения в совместную собственность квартиры брак расторгли.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, законом предусмотрено при определении долей в праве совместной собственности супругов равенство этих долей.

Следовательно, исковые требования Подойнициной Т.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в целях обращения в суд понесла расходы по госпошлине в сумме 200 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., подтвержденные квитанцией ООО «Ф.» от 08.09.2011.

Следовательно, эти расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Подойнициной Т. П. удовлетворить.

Признать доли Подойнициной Т. П. и Подойницына С. К. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равными.

Признать за Подойнициной Т. П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Подойницыным С. К. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности Подойнициной Т. П. и Подойницына С. К. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Подойницына С. К. в пользу Подойнициной Т. П. судебные расходы в сумме 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья       Т.И.Ловкачева