№ 2-1237

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                              5 октября 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Кибиревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.А. к Квасовой Л.Б., Квасовой С.А., Квасовой М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику Квасовой Л.Б., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомашина ..., г/н ..., двигатель № .... В ... года автомашина сломалась, и К. С., проживавший по адресу: ..., предложил ее отремонтировать; по предложению К. С. двигатель с автомашины был снят и перевезен в ограду его дома. К. С. разобрал двигатель, а ... года умер. ... года истицей были предприняты меры к вывозу двигателя другому мастеру для ремонта, однако ответчик Квасова Л.Б. воспрепятствовала этому, ссылаясь на то, что кто-то должен деньги ее сыну, поэтому двигатель она не отдаст, пока ей не будут возвращены деньги. Истица просила обязать ответчика вернуть принадлежащий ей двигатель автомашины ... № ..., которым самовольно завладела Квасова Л.Б.

В судебном заседании от ... года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Квасова С.А. и Квасова М.С.

В судебном заседании истица Попова В.А. и ее представитель по устному заявлению - Колкутин И.А. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Квасова Л.Б., Квасова С.А., Квасова М.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1,2. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что истица является собственником автомашины ..., г/н ..., с двигателем № .... Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства.

В судебном заседании, состоявшемся ... года ответчик Квасова Л.Б. и свидетель К. С.А. (впоследствии привлеченная к участию в деле в качестве соответчика) подтвердили факт передачи К. С. спорного двигателя для осуществления его ремонта. Кроме того, указанные лица подтвердили в суде факт удержания ими двигателя после смерти К. С. и указали причину его удержания - невыполнение обязательств перед ними представителем истицы Колкутиным И.А.; на наличие у истицы каких-либо обязательств перед ними не ссылались.

Кроме того, факт незаконного владения ответчиками спорным двигателем подтверждается постановлениями ст. УУМ Железнодорожного ОМ УВД по г. Чите об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года и ... года, в которых содержатся пояснения Квасовой Л.Б. и Квасовой М.С., подтверждающие, что спорный двигатель находится у ответчиков, не имеющих законных оснований на владение им.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчики незаконно владеют двигателем к автомашине ... № ..., принадлежащим на праве собственности истице Поповой В.А., в связи с чем исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть уплаченную истицей при обращении в суд государственную пошлину в размере ... рублей.

Определением судьи от ... года истице Поповой В.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... рублей до вынесения судом решения; в связи с удовлетворением исковых требований сумма государственной пошлины в размере ... рублей, на которую истице была предоставлена отсрочка при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в бюджет городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой В.А. удовлетворить полностью.

Обязать ответчиков Квасову Л.Б., Квасову С.А., Квасову М.С. возвратить Поповой В.А. двигатель автомашины ... № ....

Взыскать с Квасовой Л.Б., Квасовой С.А., Квасовой М.С. солидарно в пользу Поповой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Квасовой Л.Б., Квасовой С.А., Квасовой М.С. солидарно в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья                                                                            В.В.Ковалевская