Дело № 2-1442/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием прокурора Золотарева И.В., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в защиту интересов Фролкина А.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «...» о расторжении договора и взыскании денежных сумм, у с т а н о в и л : Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в защиту интересов Фролкина А.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «...» (далее - КПК «...») о расторжении договора № ... «Пенсионный» от ... и взыскании в пользу Фролкина А.Н. суммы паевого взноса в размере ... руб. ... коп. и компенсации за пользование денежными средствами по договору в сумме ... руб. ... коп., мотивируя следующим. Проведенной прокуратурой района по обращению Фролкина А.Н. проверкой установлено, что ... между КПК «...» и Фролкиным А.Н. заключен договор № ... «Пенсионный», в соответствии с которым Фролкиным А.Н. в кассу КПК «...» внесена сумма взноса ... руб. ... коп. при условии выплаты ежемесячной компенсации за пользование денежными средствами в размере 20% годовых. Срок окончания договора определен на ... За период с ... по настоящее время выплата компенсации Фролкину А.Н. не производилась, что является существенным нарушением договора, сумма паевого взноса не возвращена, поскольку кооператив прекратил свою работу. Сумма рассчитанной по условиям договора компенсации по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп. Фролкин А.Н., являющийся пенсионером и ветераном труда, в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд. В судебном заседании прокурор Золотарев И.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше. Процессуальный истец Фролкин А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ... между КПК «...» и Фролкиным А.Н. заключен договор № ... «Пенсионный» (далее - договор), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого Фролкин А.Н. передает КПК «...» на срок не менее чем на 6 месяцев личные денежные сбережения в сумме ... руб., а КПК «...» обязуется ... возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование по ставке 20% годовых. Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений, кооператив производит выплату компенсации ежемесячно. В силу п. 3.7 договора в случае, если сумма сбережений не будет истребована в день окончания срока действия договора и от пайщика не поступило письменного заявления о полном изъятии переданных сбережений, то договор считается продленным по ставке «До востребования» - 0,02% годовых. Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ..., Фролкин А.Н. исполнил свое обязательство по договору о внесении в кассу КПК «...» сбережений в сумме ... руб. ... коп. Между тем, судом установлено, что за период с ... по настоящее время ежемесячная выплата компенсации за пользование денежными средствами Фролкину А.Н. не производилась, кроме того, в указанный в договоре срок его окончания - ... сумма паевого взноса в размере ... руб. ... коп. ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в судебном заседании установлено, что ежемесячная выплата компенсации за пользование денежными средствами Фролкину А.Н. не производилась, суд приходит к выводу, что нарушение договора ответчиком повлекло для Фролкина А.Н. такой ущерб, что он в полной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы о расторжении договора ... «Пенсионный», заключенного ... между КПК «...» и Фролкиным А.Н. В соответствии с п. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы о взыскании с КПК «...» в пользу Фролкина А.Н. суммы паевого взноса в размере ... руб. ... коп. и компенсации за пользование денежными средствами по договору в сумме ... руб. ... коп. Расчет компенсации по состоянию на ... произведен прокурором на основании договора и ответчиком не оспорен, суд полагает данный расчет обоснованным и математически правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с КПК «...» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить. Расторгнуть договор № ... «Пенсионный», заключенный ... между кредитным потребительским кооперативом «...» и Фролкиным А.Н.. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «...» в пользу Фролкина А.Н. сумму паевого взноса в размере ... руб. ... коп. и компенсацию за пользование денежными средствами по договору в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Взыскать с кредитного потребительского кооператива «...» государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб. ... коп. Ответчик кредитный потребительский кооператив «...» вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л. Н. Соломонова