Дело №2-1328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи                                                      Кочневой И.В.,

При секретаре                                                                                Ефременко Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смекалиной Е.И., Смекалина Г.А. к Смекалину Д.Г., Смекалиной Е.С. о признании за ними права на 1/2 долю земельного участка,     

установил:

Истцы: Смекалина Е.И., Смекалин Г.А. обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

... истцы заняли денежную сумму в размере ... рублей, на покупку земельного участка, находящегося по адресу: ..., своему сыну Смекалину Д.Г. и его супруге Смекалиной Е.С., денежную сумму они обязаны были вернуть ..., что подтверждается распиской. Денежная сумма в размере ... рублей истцам не возвращена, помимо этого сын истцов и их невестка разводятся и подали иск о разделе имущества. Денежная сумма на покупку земельного участка, которая была занята ответчику, была снята с денежных вкладов открытых на имя истцов.

На основании вышеизложенного, согласно ст. 808 ГК РФ истцы просят признать за ними право на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: ..., Железнодорожный административный район, ....

В судебном заседании истцы Смекалина Е.И., Смекалин Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что расписку сына Смекалина Е.С. Смекалина Е.И. заставила написать, чтобы ответчики купили земельный участок, кроме средств, которые ответчикам заняли истцы, на приобретение земельного участка ответчики брали кредит ....рублей.

Ответчик Смекалин Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признал, последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны, представил суду заявление о признании исковых требований.

Ответчица Смекалина Е.С. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, указав, что ответчики брали у истцов деньги и возвращать ответчики истцам будут деньги, земельный участок ответчики покупали в браке, до сих пор брак между ответчиками не расторгнут.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в рамках части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ... ответчик Смекалин Д.Г. занял у истцов денежную сумму в размере ... рублей на покупку земельного участка.

Свидетельством о государственной регистрации права от ..., договором купли-продажи земельного участка от ... подтверждается наличие у Смекалина Д.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м местоположение которого установлено: ..., приобретенного за ... рублей.

Печатью в паспорте ответчицы Смекалиной Е.С. в графе «семейное положение» подтверждается наличие ее зарегистрированного брака ... со Смекалиным Д.Г.

Согласно частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 807, частям 1, 2 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку спорный земельный участок ответчиками приобретен в браке, что подтверждается датой государственной регистрации права на него, земельный участок находится в общей совместной собственности ответчиков. Денежные средства, которые по расписке взял один из ответчиков, что стороны не оспаривали, также относятся к режиму общего совместного имущества ответчиков.

Вышеуказанными нормами ГК РФ дано определение договора займа, одной из форм реализации которого является расписка, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты прав, которые могут использовать истцы при нарушении их прав.

Поскольку ответчиком Смекалиным Д.С. по расписке были взяты в долг денежные средства, учитывая нормы части 1 статьи 807, частям 1, 2 статьи 808 ГК РФ, возврату подлежит сумма денег, что указывает на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты их нарушенных прав.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая наличие противоречия между признанием исковых требований Смекалиным Д.Г. вышеуказанным нормам ГК РФ, а также нарушение прав ответчицы Смекалиной Е.С. данным признанием иска, суд указанное признание иска не принимает.

В связи с вышесказанным суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Смекалиной Е.И., Смекалина Г.А. к Смекалину Д.Г., Смекалиной Е.С. о признании за ними права на 1/2 долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный Железнодорожный районный суд города Читы в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме.

С у д ь я :