Дело № 2-645/2011

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю квартиры,

                                               у с т а н о в и л :

    Шведов В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры по адресу: ..., принадлежащую умершей Ч.У.П., мотивируя следующим. В 1993 г. указанная квартира была приватизирована им, Ш. Г.Ф. и Ч. У.П. ... Ч. У.П. умерла, являвшаяся единственной наследницей ее дочь В. В.Г. наследство не приняла. ... умерла Ш. Г.Ф. В настоящее время в данной квартире проживают истец и его дочь Елистратова Е.В. с семьей. После смерти Ч. У.П. истец открыто и непрерывно пользовался квартирой, нес бремя содержания имущества.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена проживающая в спорной квартире дочь истца Елистратова Е.В.

    В судебном заседании истец Шведов В.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.

    Третье лицо Елистратова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Шведова В.В., пояснив, что она не претендует на долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую Ч. У.П.

    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений против иска не представил, в связи с чем суд счел возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав объяснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ... и из технического паспорта усматривается, что квартира по адресу: ... находится в собственности Шведова В.В., Шведовой Г.Ф. и Ч. У.П.

    Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

    В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

    Поскольку квартира по указанному адресу не относится к общему имуществу супругов (ст. 256 ГК РФ) и к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК РФ), то приобретение данной квартиры в собственность Шведова В.В., Ш. Г.Ф. и Ч. У.П. по договору на передачу квартир в собственность граждан не входит в число случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на приобретаемое имущество.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Шведова В.В., Ш. Г.Ф. и Ч. У.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... возникло право общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., несмотря на то, что в самом договоре данное обстоятельство не указано.

    Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Следовательно, суд полагает возможным признать, что у Шведова В.В., Ш. Г.Ф. и Ч. У.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ... возникло право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру по указанному адресу.

    Как усматривается из копии свидетельства о смерти ... ..., Ч. У.П. умерла ...

    В судебном заседании установлено, что истец Шведов В.В. с момента смерти Ч. У.П. пользуется и владеет указанной квартирой в целом, как своей собственной. Вместе с ним данной квартирой пользовалась и владела его супруга Ш. Г.Ф. до ее смерти, наступившей ..., однако при жизни Ш. Г.Ф. не обращалась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую Ч. У.П.

    Истец Шведов В.В. вселился в указанную квартиру на законном основании, неправомерных действий в отношении квартиры им не совершалось, на протяжении указанного периода времени со дня смерти Ч. У.П. требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения к истцу никто (в том числе возможные наследники Ч. У.П. и сособственник) не предъявлял, он владеет квартирой в целом как своим собственным имуществом более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно, поскольку без каких-либо перерывов пользовался данным жилым помещением, хранил в нем свое имущество, использовал его в личных целях, оплачивал необходимые платежи по квартплате, коммунальным услугам, налогам, нес бремя содержания имущества - производил текущие и капитальные ремонты, оберегал от посягательств третьих лиц.

    Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Л. Т.В., С. Г.А., М. А.М.

    На основании вышеизложенного суд считает возможным исковые требования Шведова В.В. о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю (принадлежавшую Ч. У.П.) в праве собственности на квартиру по указанному адресу удовлетворить. Проживающая в данной квартире также более 15 лет дочь истца Елистратова Е.В. не претендует на вышеназванное имущество.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Шведовым В.В. право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю квартиры по адресу: ..., собственником которой являлась Чикалова У.П., умершая ...

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова