Дело № 2-656/2011

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемелина С.А. к Коновалову А.С. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату расчета денежной компенсации и стоимости юридических услуг,

                                              у с т а н о в и л :

    Шемелин С.А. обратилась в суд с иском к Коновалову А.С. о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением договора об изготовлении и установке изделий из ПВХ-профилей в размере ... руб., неустойки в сумме ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении расходов на оплату расчета денежной компенсации в сумме ... руб. и стоимости юридических услуг в размере ... руб., мотивируя следующим. ... он заключил с ИП К. А.С. договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить 6 изделий из ПВХ-профилей «Gealan», оснащенных фурнитурой ROTO и стеклопакетом, установить 3 подоконника пластиковых (верзалит), 3 москитные сетки, 3 водоотлива, 3 откоса, произвести отделочные работы в помещении по адресу: ... .... Стоимость оказанных услуг по данному договору составила ... руб., которые он оплатил ответчику в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил.

    В судебном заседании истец Шемелин С.А. заявленные исковые требования поддержал.

    Ответчик Коновалов А.С. иск признал в части взыскания убытков в размере ... руб., неустойки в сумме ... коп., возмещения расходов за расчет денежной компенсации в сумме ... руб., возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб. Иск в части компенсации морального вреда ответчик признал частично, в сумме ... руб., в остальной части иск не признал.

    На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства причинения морального вреда, позицию сторон и на основании вышеизложенного считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в признанном ответчиком размере ... руб., отказав в остальной части заявленных исковых требований.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ... коп.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Коновалова А.С. в пользу Шемелина С.А. убытки в размере ... руб., неустойку в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возмещение расходов за расчет денежной компенсации в сумме ... руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., а всего ... коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Коновалова А.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... коп.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова