Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Кутявиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян О.С. к ОАО «...» о взыскании переплаты за тепловую энергию, компенсации морального вреда,

                                                         у с т а н о в и л :

Варданян О.С. обратилась в суд с иском, указывая, что у нее с ОАО «...» заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии и горячей воды от ... №... (далее Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу п. 11.1 Договора срок его действия определен сторонами до ...

Поскольку ни одна из сторон договора в 2009-2011г.г. не изъявили желания изменить условия действующего Договора, следовательно, его действие продолжается на изначальных, согласованных сторонами условиях.

Однако с конца 2009г. ОАО «...», в нарушение условий договора, стало понуждать Варданян О.С., оплачивать теплоэнергию по тарифам, установленным для группы потребителей - прочие потребители.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы в иске ОАО «...» к Варданян О.С. о взыскании денежных средств было отказано.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что одностороннее изменение ОАО «...» договора №... является незаконным, и следовательно, Варданян О.С. задолженности перед ОАО «...» не имеет.

Несмотря на это, ОАО «...» продолжало понуждать Варданян О.С. перезаключить договор и оплачивать теплоэнергию по завышенным тарифам, угрожая в противном случае ограничить подачу теплоэнергии. В результате за период с ... по ... переплата за тепловую энергию составила ....

ОАО «...» продолжает требовать погашения несуществующей задолженности, используя отключение горячей воды, как средство давления на потребителя, что выражается в неоднократном направлении в адрес Варданян О.С. предписания с требованием погасить несуществующую задолженность, угрожая ограничением подачи горячей воды.

Указанные действия ОАО «...» грубо нарушают права потребителя Варданян О.С., которая является многодетной матерью, лишают членов ее семьи возможности пользоваться оплаченными коммунальными услугами, причиняют моральные страдания.

Варданян О.С. просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «... №...» сумму денежных средств в размере ...., в счет компенсации морального вреда ....

В судебное заседание истица Варданян О.С. не явилась. Представитель истицы Чечель Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «...» Иванова Ю.В. исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что при осмотре объекта, на который с Варданян О.С. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии, установлено, что там располагается спортивно-технический клуб «...», в котором производится ремонт и мойка автомобилей. Размещение по данному адресу станции технического обслуживания подтверждается также рекламой в справочнике «...». Таким образом, в отношении станции технического обслуживания расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться по тарифу, установленному для прочих потребителей.

ОАО «...» неоднократно обращалось в адрес Варданян О.С. о пересмотре условий заключенного с нею договора. Однако абонент всячески от этого уклоняется.

ОАО «...» не ограничивало абонента Варданян О.С. в горячей воде и отоплении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «...» и физическое лицо Варданян О.С. заключили ... договор №... на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: ... (жилой дом и гараж).

В п.5.3 договора сторонами согласован тариф для оплаты Варданян О.С. потребленной энергии. Указанный тариф отнесен сторонами договора к тарифу «жилое помещение», применяемому для группы потребителей «население», и на момент заключения договора этот тариф составлял .... за 1 Гкал. Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок до ... и считается продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон о намерении расторжения настоящего договора или его пересмотре.

ОАО «...», несмотря на указанное, изменило условие о виде применяемого при расчете тарифа и производит расчет по оплате за потребленную Варданян О.С. тепловую энергию исходя из тарифа, рассчитанного для группы «прочие потребители».

Полагая свои действия законными, ОАО «...» обратилось в суд Железнодорожного района г.Читы о взыскании с Варданян О.С. доначисленной в связи с этим платы за тепловую энергию.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ... в удовлетворении исковых требований ОАО «... к Варданян О.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказано. При этом судом указано о неправомерности действий ОАО «...» в части применения тарифа «прочие потребители», поскольку предложений со стороны ОАО «...» о пересмотре условий договора не поступало. Условия договора сторонами не пересматривались, указанный договор продолжает свое действие и на дату рассмотрения дела в суде.

Решение Железнодорожного районного суда г.Читы оставлено без изменения определением кассационной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ... При этом также указано, что поскольку истцом не представлено доказательств тому, что договор от ... в части условия о виде применяемого при расчете тарифа был изменен сторонами в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора, оснований для взыскания с Варданян О.С. задолженности по оплате за потребленную энергию, исходя из тарифа, рассчитанного для группы «прочие потребители», не имелось.

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ... удовлетворены исковые требования Варданян О.С. к ОАО «...» о взыскании денежных средств в виде излишне уплаченной суммы в связи с применением ОАО «...» тарифа при расчете за потребленную тепловую энергию исходя из тарифа «прочие потребители».

Несмотря на названные решения суда и определение судебной коллегии по гражданским делам, признавшие действия ОАО «...» по начислению платы за пользование горячим водоснабжением по тарифу «прочие потребители» незаконными, ОАО «...» выставляет истице счета, продолжая начислять оплату частично как физическому лицу, так и по тарифу для прочих потребителей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Поскольку ранее действия ОАО «...» по применению тарифа «прочие потребители» при начислении платы Варданян О.С. признаны незаконными, на момент рассмотрения дела обстоятельства не изменились, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенный с Варданян О.С. ..., продолжает свое действие, требования истицы о взыскании с ОАО «...» излишне уплаченной суммы, образовавшейся в результате взимания платы по тарифу «прочие потребители», в размере ...., подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г., в редакции от 18.07.2011г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ранее решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ... с ОАО «...» в пользу Варданян О.С. взыскивался моральный вред за нарушение прав потребителя. Несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, ОАО «...» продолжало незаконные действия по отношению к Варданян О.С. начислением оплаты за пользование горячим водоснабжением по завышенному тарифу, неоднократным направлением предписаний о необходимости оплаты задолженности по незаконно начисленному завышенному тарифу.

Принимая во внимание длительность нарушений прав потребителя, характер этих нарушений, вину ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в ....

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере ....

                             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -       

                                                       р е ш и л :

Исковые требования Варданян О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «... №...» в пользу Варданян О.С. ...., в счет компенсации морального вреда ...., всего ....

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «... №...» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

                                                С у д ь я: