Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой О.Л. к ООО «...» и Агееву Р.Д-О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Быстрова О.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ... в 17.20 на ... километре трассы ... произошло ДТП с участием автомашины автокран ... б/н под управлением Агеева Р.Д., автомашины ... гос.номер ... под управлением З. Д.А. и автомашины ... гос.номер ... под управлением истицы. Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Агеевым Р.Д. п.п. 1.5, 2.3.1 ПДД. Гражданская ответственность Агеева Р.Д. застрахована в ООО «...», однако в возмещении ущерба истице данной страховой компанией было отказано. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истице автомашины ... по оценке эксперта составляет ... руб. с учетом износа. За подготовку экспертного заключения истицей уплачено ... руб. Истица просила суд взыскать в ее пользу с ООО «...» сумму материального ущерба в размере ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплату услуг эксперта в размере ... руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. Кроме того, истица просила суд взыскать в ее пользу с Агеева Р.Д. сумму материального ущерба в размере ... руб. Истица Быстрова О.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Портнягин А.С. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в соответствии с законом об ОСАГО максимальная страховая выплата на нескольких потерпевших составляет ... руб., следовательно, с учетом причиненного материального ущерба З. Д.А. в размере ... руб., выплате истице страховой компанией подлежит сумма ... руб., остальную сумму материального ущерба истице должен возместить Агеев Р.Д.; относящиеся к судебным расходам расходы на юридические услуги и оплату госпошлины истица просит возместить со страховой компании в связи с отказом ей в выплате страхового возмещения. Третье лицо Забавский Д.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что аварийная ситуация была создана Агеевым Р.Д., истица скоростной режим не нарушала, в результате произошло ДТП, возможности предотвратить ДТП у истицы не было, ему страховая компания также отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем им подан в суд аналогичный иск. Заслушав объяснения представителя истицы и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении данного дела судом установлено, что ... в 17.20 час. на ... километре трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины автокран ... ... б/н под управлением Агеева Р.Д., автомашины ... гос.номер ... под управлением З. Д.А. и автомашины ... гос.номер ... под управлением Быстровой О.Л. Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя Агеева Р.Д., поскольку он в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автокраном при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, тем самым создал аварийную ситуацию. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении ..., постановлением по делу об административном правонарушении ... от ..., согласно которому Агеев Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. В действиях водителей Быстровой О.Л. и З. Д.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ законным владельцем автокрана ... б/н является ответчик Агеев Р.Д. Данные сведения содержатся в вышеназванных схеме происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля автокрана ... б/н Агеева Р.Д. застрахована в ООО «...». Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более ... рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП было повреждено принадлежащее истице Быстровой О.Л. транспортное средство. Согласно экспертному заключению Забайкальского краевого отделения ОО ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП с учетом износа составляет ... руб. За экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта истица уплатила ... руб. На основании вышеизложенного суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания в пользу Быстровой О.Л. с ООО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суммы, за минусом причиненного З. Д.А. материального ущерба (... руб.), в размере ... руб. (...). Кроме того, возмещению истице ООО «Первая страховая компания» подлежат расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. Таким образом, исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта - ... руб., размер причиненного истице материального ущерба превышает размер подлежащего выплате страхового возмещения на сумму ... руб. Согласно п/п «л» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. На основании вышеизложенного, в силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, превышающей размер подлежащего выплате страхового возмещения, должна быть возложена на ответчика Агеева Р.Д. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Быстровой О.Л. о взыскании с Агеева Р.Д. стоимости восстановительного ремонта автомашины в части, превышающей размер подлежащего выплате страхового возмещения, и взыскивает с ответчика Агеева Р.Д. в пользу истицы ... руб. В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы на юридические услуги относятся к судебным расходам. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. На основании изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истицы о возложении судебных расходов только на одного из ответчиков и распределяет понесенные Быстровой О.Л. судебные расходы между обоими ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение расходов на юридические услуги с ООО «...» ... руб., с Агеева Р.Д. ... руб. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины: с ООО «...» в сумме ... руб. ... коп., с Агеева Р.Д. в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «...» в пользу Быстровой О.Л. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб., возмещение расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., возмещение расходов на юридические услуги в размере ... руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Взыскать с Агеева Р.Д-О. в пользу Быстровой О.Л. возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... руб., возмещение расходов на юридические услуги в сумме ... руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. Ответчики ООО «...» и Агеев Р.Д. вправе подать в данный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л. Н. Соломонова