№ 2-1159

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                    18 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова Э.Г. к Ромашову М.Э., Ромашовой Н.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ... года на основании распоряжения мэра г. Читы он получил земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. для завершения строительства и дальнейшего обслуживания дома: земельный участок площадью ... кв.м. - бесплатно в собственность, земельный участок площадью ... кв.м. - в аренду сроком до ... лет. Оформить документы на земельный участок площадью ... кв.м. он доверил ответчику, приходящемуся ему сыном, а на второй земельный участок заключил договор аренды с департаментом земельных отношений; и стал строить ... жилых дома на этом земельном участке. Затем отношения с ответчиком у него испортились; а в конце ... года он узнал от ответчика, что земельный участок тот оформил на себя. В результате истцу стало известно, что ... года он якобы продал свой земельный участок ответчикам, хотя не подписывал с ними никакого договора. Копию этого договора он получил ... года в Управлении Федеральной регистрационной службы; в договоре в графе «Продавец» стоит его подпись, но договор он подписал без очков, не читая, поскольку доверял сыну и считал, что тот оформлял документы на него. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просил признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., недействительным; применить последствия недействительности сделки: истребовать у Ромашова М.Э. земельный участок, расположенный по адресу: ..., и передать ему в собственность.

В судебном заседании представитель истца Медведева Т.И., действующая на основании устного заявления истца, уточнила исковые требования, дополнив их еще одним основанием - неисполнением п. 2.1, 2.2 договора купли продажи земельного участка о передачи продавцом покупателю ... рублей, т.е. цены договора.

Истец Ромашов Э.Г. и его представитель Медведева Т.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Ромашов М.Э. Ромашова Н.А., их представитель Повесьма Е.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцу было достоверно известно о договоре купли-продажи земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Федорова С.В. оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило; заявлений, ходатайств не представило.

Суд рассмотрел дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками ... года заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его довод о заключении им договора купли-продажи земельного участка под влиянием заблуждения; в материалах дела имеются подписанные им договор купли-продажи земельного участка и заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономного округу от ... года, в котором Ромашов Э.Г. просил зарегистрировать право совместной собственности Ромашова М.Э. и Ромашовой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: .... Истец Ромашов Э.Г. не оспаривал, что подписи в указанных документах выполнены им; не отрицал факта своего присутствия в Управление Федеральной регистрационной службы вместе с ответчиками и подписания там каких-то документов.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи земельного участка покупатель полностью передал продавцу обусловленную договором сумму до подписания договора. Отсутствие у ответчиков расписки Ромашова Э.Г. о получении денежной суммы по договору купли-продажи не влечет недействительность договора; неисполнение ответчиками указанного условия договора не подтверждено доказательствами, представленными истцом.

Из показаний допрошенных по ходатайствам сторон свидетелей установлено, что они не присутствовали при подписании договора купли-продажи земельного участка и при государственной регистрации договора, поэтому не смогли сообщить суду значимые для дела обстоятельства.

Из текста договора купли-продажи земельного участка следует, что право собственности Ромашова Э.Г. на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО ... года, регистрация № .... Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию свидетельство серия ... от ... года было представлено в регистрирующий орган истцом и ответчиками наряду с другими документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи земельного участка и при государственной регистрации договора истцу Ромашову Э.Г. было достоверно известно о природе и предмете заключаемой сделки. Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи он подписал из-за отсутствия у него в этот момент очков, не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о том, что он заблуждался при заключении сделки о ее природе либо о предмете сделки.

На основании изложенного, суд находит обстоятельства, на которые ссылался истец Ромашов Э.Г. в обоснование своих требований, недоказанными и отказывает в удовлетворении его требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ромашова Э.Г. к Ромашову М.Э., Ромашовой Н.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.В.Ковалевская