№ 2-1226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                           17 августа 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Марцинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюковой Л.И. к ОАО «...» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала на ... с ... года по ... года; в нарушение требований закона с ... года ей прекращена выплата заработной платы. Решения судов о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы до сих пор не исполнены, в связи с чем истица просила взыскать с ОАО «...» компенсацию за невыплату заработной платы в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании истица Селюкова Л.И. в полном объеме поддержала свои исковые требования.

Ответчик ОАО «...», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; от представителя ответчика Ф. А.А. поступил в суд посредством факсимильной связи отзыв на иск, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и признание иска Селюковой Л.И. в размере ... рублей ... копейки.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав пояснения истицы, ознакомившись с заявлением о признании ответчиком иска и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из материалов дело установлено, что Селюкова Л.И. работала в ОАО «...» в период с ... по ...; заработная плата в ....г. выплачивалась ей нерегулярно и не в полном объеме; решениями суда в пользу Селюковой Л.И. взыскивалась задолженность по заработной плате и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы; индексация заработной платы и компенсация морального вреда в ее пользу не взыскивалась; из справки судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность ОАО «...» перед Селюковой Л.И. составляет по исполнительному производству № ... - ... рубля ... копейки, по исполнительному производству № ... - ... рублей ... копейки, по исполнительному производству № ... - ... рублей ... копеек; общая сумма задолженности по трем исполнительным производствам составляла по состоянию на ... года ... рубль ... копеек; согласно справке ОАО «...» задолженность по заработной плате перед Селюковой Л.И. за период с ... года по ... года по состоянию на ... года составила ... рубль ... копейки.

Требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы из расчета компенсации на взысканные, но невыплаченные по судебным решениям денежные суммы является обоснованным, поскольку в судебном порядке истица взыскивала только задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина в размере ... рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Селюковой Л.И. к ОАО «...» удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Селюковой Л.И. компенсацию за задержку заработной платы в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.

Судья                                                                                 В.В.Ковалевская