Р Е Ш Е Н И Е Председательствующего судьи Попковой Н.А. При секретаре Ивановой О.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочковой Ю.С. к ИП Усольцевой Е.Н. о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Кочкова Ю.С. обратилась в Центральный районный суд г.Читы с иском к Усольцевой Е.Н. о возложении обязанности оформить трудовую книжку, выплатить компенсацию морального вреда, указывая, что она была принята ИП Усольцевой Е.Н. ... на работу ... с испытательным сроком в торговый дом «...». Заключить с ней трудовой договор ИП Усольцева Е.Н. отказалась, ссылаясь на проблемы с налоговой инспекцией. Выдержав испытательный срок, она продолжила работу на постоянной основе. Оформить трудовую книжку работодатель отказалась. ... она была уволена с работы, как пояснила ей Усольцева Е.Н., в связи с невыполнением плана свыше .... в месяц. Исковое заявление было оставлено судом без движения, предоставлен срок для исправления недостатков. После исправления недостатков, Кочкова Ю.С. в исковом заявлении указала иную дату увольнения - ... Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от ... гражданское дело по иску Кочковой Ю.С. передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы. В судебном заседании истица Кочкова Ю.С. исковые требования дополнила. Просит суд возложить на работодателя Усольцеву Е.Н. обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме ее на работу с ... и увольнении с работы по собственному желанию с ... В остальной части исковые требования поддержала. При этом суду пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность с подчинением внутреннему трудовому распорядку. Ежемесячно ей выплачивалась заработная плата. Дата увольнения ... ею была указана ошибочно. В действительности она была уволена ... Ответчик Усольцева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее ответчицей представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчицы Травкин В.И. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истицей срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ по спорам об увольнении. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истица Кочкова Ю.С., обращаясь в суд, указывает на то, что она была принята на работу ИП Усольцевой Е.Н. ... ... без оформления с ней трудовых отношений. Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст.303 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией). Допрошенные в судебном заседании свидетели К. С.Г., Л. Н.Н., М. Т.А. суду показали, что осуществляли трудовую деятельность совместно с Кочковой Ю.С. у ИП Усольцевой Е.Н. первоначально в Торговом центре «...», затем в Торговом центре «...». Работали продавцами, все подчинялись внутреннему трудовому распорядку. Поскольку ответчицей ИП Усольцевой Е.Н., ее представителем Травкиным В.И. доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено, суд полагает возможным считать установленным факт осуществления трудовой деятельности истицы Кочковой Ю.С. у ИП Усольцевой Е.Н. в должности ... с ... Истица первоначально указывала об ее увольнении с работы с ... Впоследствии пояснила, что указанное являлось ошибочным, в действительности ее увольнение состоялось ... В день увольнения, как пояснила в судебном заседании истица, она обратилась за получением консультации в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, где ей и порекомендовали обратиться в суд. Судом у руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае запрошены сведения об обращении Кочковой Ю.С. за консультацией. Согласно ответу на запрос, Кочкова Ю.С. ... была консультирована в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по вопросу привлечения к работе без заключения трудового договора. В суд представлена копия записи из Журнала учета посетителей Общественной приемной Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и граждан, обратившихся по телефону. Под записью № ... указано об обращении ... для консультации Кочковой Ю.С. по вопросу восстановления прав в связи с незаконным увольнением с работы без оформления трудового договора. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. Н.Н. суду показала, что в тот день, когда она находилась на работе, с работы была уволена Кочкова Ю.С. В этот же день она вместе с Кочковой Ю.С. ходила для консультации в какое-то административное здание (Государственная инспекция труда в Забайкальском крае). Кочкова Ю.С. консультировалась по вопросу незаконности увольнения с работы. Свидетель М. Т.А. суду показала, что она помнит об увольнении с работы Кочковой Ю.С. в ... В апреле месяце у нее была сессия и после ... она пришла за заработной платой и узнала, что Кочкова Ю.С. была уволена около двух недель назад. В марте месяце Кочкова Ю.С. работала. Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт увольнения с работы Кочковой Ю.С. не в марте, а ... В соответствии с ч.1 ст.309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит. Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Поскольку обязанность по выдаче истице трудовой книжки работодателем до настоящего времени не исполнена, требования истицы о возложении на ИП Усольцеву Е.Н. обязанности по оформлению трудовой книжки и внесению в нее записи о приеме и увольнении с работы, подлежат удовлетворению. Суд, заявление представителя ответчицы Травкина В.И. о пропуске истицей срока обращения за защитой нарушенного права находит несостоятельным. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2010г. №45-В10-7 указано, что тот факт, что истица знала об увольнении, не может служить основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку закон не содержит положения о том, что срок обращения в суд по спорам об увольнении исчисляется со дня, когда работник узнал о своем увольнении Течение установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с иском начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником. В связи с этим, даже если признать, что увольнение истицы с работы состоялось ..., срок обращения в суд с иском (...) не пропущен. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание характер нарушения прав истицы, длительность нарушения трудовых прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истицы в размере ... Поскольку истица от уплаты госпошлины освобождена, на основании ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в бюджет городского округа «Город Чита» в размере .... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, - р е ш и л : Исковые требования Кочковой Ю.С. удовлетворить. Возложить на ИП Усольцеву Е.Н. обязанность оформить на имя Кочковой Ю.С. трудовую книжку с внесением записей о приеме на работу на должность ... с ... и увольнении с работы с ... на основании ст.80 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию). Взыскать с ИП Усольцевой Е.Н. в пользу Кочковой Ю,С. в счет компенсации морального вреда .... Взыскать с ИП Усольцевой Е.Н. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере .... Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней. С у д ь я: