Дело № 2-1471/2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

12 октября 2011г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «С.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 20.09.2011 об отмене постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника по сводному исполнительному производству №,

    у с т а н о в и л:

ООО «С.» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 20.09.2011 отменено постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО «С.». Заявитель считает это постановлено незаконным, поскольку рыночная стоимость его имущества, указанная в отмененном постановлении судебного пристава-исполнителя, определена на основании Отчета № КГУП «Забайкальское БТИ» от 28.04.2011, постановление не было обжаловано в установленном законом порядке, арестованное имущество было передано на реализацию; занижение стоимости имущества нарушает его права.

В судебном заседании представитель ООО «С.» Грешилова О.И. поддержала заявленные требования, пояснив, что Отчет об оценке арестованного имущества может быть оспорен в течение 10 дней, предоставленных п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как отмена постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества произошла за пределами этого срока.

Старший судебный пристав Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю О. М.А. считает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление об определении рыночной стоимости было отменено в соответствии с полномочиями, предоставленными старшему судебному приставу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», в связи с завышением цены, указанной в Отчете КГУП «Забайкальское БТИ», торги не состоялись, т.к. не оказалось желающих в них участвовать.

Представитель взыскателя Б. П. В.Я. также полагает обжалуемое постановление законным, поскольку Отчет изобилует недочетами, главное из которых - включение в рыночную стоимость 18% НДС и не отражение этого обстоятельства в отчете, в связи с чем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, проводившее торги, вновь накрутило 18% НДС на указанную в отчете цену, в результате чего начальная стоимость имущества должника была завышена. Представитель взыскателя обратился с соответствующим заявлением к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы, по результатам рассмотрения которого постановление судебного пристава-исполнителя об определении рыночной стоимости имущества должника было отменено, как вынесенное на основании Отчета, не отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством РФ и Федеральными стандартами оценки, и имеющего недостатки.

Выслушав пояснения представителя заявителя, старшего судебного пристава, представителя взыскателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю О. М.А. 20.09.2011 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО «С.» вынесено постановление об отмене постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО «С.» от 28.04.2011. При этом в Постановлении указано, что Отчет № КГУП «Забайкальское БТИ», который послужил основанием для принятия постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО «С.» от 28.04.2011, не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ и Федеральными стандартами оценки, и имеет ряд недостатков.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав О. М.А. действовала в рамках своих полномочий.

Завышение стоимости имущества должника, указанного в Отчете, подтверждается тем фактом, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки, что подтверждается сообщением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 08.08.2011 и протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 05.08.2011.

Ссылка представителя должника на то, что отмена постановления произошла за пределами 10-дневного срока, судом не может быть принята во внимание, поскольку такое утверждение основано на неправильном толковании закона.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено из пояснений старшего судебного пристава, в судебном порядке отчет не оспаривался.

Действия же старшего судебного пристава по отмене постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника не связаны с оспариванием в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Следовательно, на его действия не распространяется 10-дневный срок, предусмотренный п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельства суд не усматривает нарушений закона в действиях старшего судебного пристава.

Следовательно, заявление ООО «С.» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «С.» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 12.09.2011 об отмене постановления об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника по сводному исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья       Т.И.Ловкачева