Именем Российской Федерации 12 июля 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова В.С., Куприяновой Л.П., Куприянова О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части ... и Территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Куприянов В.С., Куприянова Л.П., Куприянов О.В. обратились в суд с иском к войсковой части ... (далее - в/ч ...) о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое его семьей жилое помещение, расположенное по адресу: ..., мотивируя следующим. Они вселились в квартиру по указанному адресу на основании ордера ... от ..., выданного администрацией Железнодорожного района г. Читы. Данное жилое помещение находится в оперативном управлении в/ч .... Он неоднократно обращался в в/ч ... с просьбой передать его семье в собственность занимаемое ими жилое помещение по указанному адресу, однако до настоящего времени этот вопрос не решен. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Территориальное управление Росимущества в г. Москве. В процессе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение по адресу: .... Истец Куприянов О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании истцы Куприянов В.С. и Куприянова Л.П. заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогичное изложенному выше. Представитель в/ч ... Моисеев П.Е. иск не признал, представив письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности и закреплено за в/ч ... на праве оперативного управления, вместе с тем ордер на квартиру был выдан истцам не уполномоченной на это администрацией Железнодорожного административного района г. Читы, что является незаконным и не порождает правовых последствий, следовательно, договор социального найма с истцами не заключался; в настоящее время предоставление истцам спорной квартиры по договору социального найма невозможно, поскольку общая площадь квартиры превышает максимальную общую площадь жилого помещения, которое может быть им предоставлено в силу закона; кроме того, данное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, вопрос об обеспечении истцов жилым помещением для постоянного проживания по установленным законом нормам находится на рассмотрении должностных лиц в/ч .... Представители Министерства обороны РФ и Территориального управления Росимущества в г. Москве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В судебном заседании установлено, что истцы Куприянов В.С., Куприянова Л.П. и Куприянов О.В. вселились в квартиру по адресу: ... на основании ордера на жилое помещение ... от ..., выданного на основании постановления главы администрации Железнодорожного административного района г. Читы от ... .... Согласно копии лицевого счета и справки товарищества собственников жилья «...» от ..., Куприянов В.С., Куприянова Л.П., Куприянов О.В. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с ... Данная квартира внесена в реестр федерального имущества и закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. В соответствии со справкой отдела военного комиссариата Забайкальского края по Черновскому и Железнодорожному административным округам г. Читы от ..., ... Куприянов В.С. проходил военную службу по контракту с ... по ... в войсковой части .... Как усматривается из справки военного комиссариата Забайкальского края от ..., продолжительность военной службы Куприянова В.С. составляет в календарном исчислении 27 лет 05 месяцев 25 дней. Таким образом, поскольку первые пять лет военной службы Куприянова В.С. приходятся на период до ..., он имел право на получение жилья по договору социального найма. То обстоятельство, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, подтверждается в частности имеющимися в материалах дела ордером ... от ..., а также копией лицевого счета и справкой ТСЖ «...», подтверждающих проживание истцов в указанной квартире и надлежащую оплату ими жилищных и коммунальных платежей. Суд находит необоснованными доводы представителя войсковой части ... Моисеева П.Е. о том, что спорное жилое помещение является служебным и в соответствии с законом приватизации не подлежит. Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Между тем, ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указание на то, что занимаемое истцами жилое помещение является служебным, содержится только в письменном возражении представителя в/ч ... на исковое заявление. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания спорной квартиры служебным жилым помещением. В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. В ответе от ... на обращение Куприянова В.С. командир в/ч ... Ш. А. указал, что занимаемая истцами квартира не может быть ему предоставлена по договору социального найма и передана в собственность, поскольку ее общая площадь превышает максимальную общую площадь жилого помещения, которое может быть ему предоставлено в соответствии со статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», устанавливающей норму предоставления площади жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма. Однако указанная статья регулирует правоотношения, возникающие при предоставлении жилья впервые. Между тем, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ставит возможность приватизации жилого помещения в зависимость от норм предоставления жилой площади и количества членов семьи, проживающих в квартире; жилище должно передаваться в собственность граждан вне зависимости от его размера. Кроме того, статья 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» была введена Федеральным законом № 225-ФЗ от 01.12.2008 г., который вступил в силу 2 декабря 2008 г.; обратная сила этому акту не придана, поэтому установленное данной статьей правило не должно применяться к отношениям по распределению спорной квартиры Куприянову В.С., имевшим место до его введения в действие. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ командира войсковой части ... в приватизации занимаемого истцами жилого помещения является неправомерным. Принимая во внимание, что Куприянов В.С., Куприянова Л.П. и Куприянов О.В. не использовали ранее свое право на приватизацию жилья, что подтверждено уведомлениями КГУП «Забайкальское БТИ» от ... и от ..., а также учитывая, что истцы не могут реализовать данное право в отношении спорного жилого помещения по не зависящим от них обстоятельствам, на основании ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд полагает исковые требования о признании за Куприяновым В.С., Куприяновой Л.П., Куприяновым О.В. права общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Куприяновым В.С., Куприяновой Л.П., Куприяновым О.В. право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова