Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Виляк И.О.

При секретаре Ивановой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Железнодорожного района г.Читы к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности обеспечить видимость дорожных знаков, установить дорожные знаки на участках дорог в Железнодорожном районе г.Читы,

                                                             у с т а н о в и л :

Прокурор Железнодорожного района г.Читы обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии со ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст.12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Одной из составляющих надлежащего содержания дорог является наличие установленных ГОСТом разметок, знаков, пешеходных переходов, необходимых для безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа.

Однако органы местного самоуправления ненадлежащим образом исполняют возложенную на них обязанность по надлежащему содержанию дорог.

К ведению органов местного самоуправления относится участок дороги, расположенный в Железнодорожном районе г.Читы по адресу: ..., перекресток ..., на котором видимость дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу» ограничена ветвями деревьев, что является нарушением п.4.1.2 ГОСТа ... «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.4.3 ГОСТа ... «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, в связи с чем определить круг лиц, в интересах которого может быть заявлено требование прокурора, невозможно, прокурор обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и просит возложить на администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Железнодорожного района г.Читы обязанность обеспечить видимость дорожного знака 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ....

Аналогичные иски поданы в суд с возложением обязанности обеспечить видимость дорожных знаков: 2.2.- «Конец главной дороги» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 3.1 - «Въезд запрещен» на перекрестке улиц ...-... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ...-... в ...; 2.2 - «Конец главной дороги» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога» на перекрестке улиц ... в ...; 3.18.1 - «Поворот направо запрещен» на перекрестке улиц ...-... в ...; 2.1 «Главная дорога» на участке дороги ..., напротив ....

По аналогичным основаниям прокурор обращается в суд с исками о возложении на администрацию городского округа «Город Чита», администрацию Железнодорожного района г.Читы обязанности:3.24 - «Ограничение максимальной скорости движения» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога», 8.13 - «Направление главной дороги» на перекрестке улиц ... в ...; 1.11.1- «Опасный поворот» на участке дороги ... напротив ...; 1.11.2 - «Опасный поворот» на участке дороги по ..., напротив ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ...-... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога» на участке дороги ..., напротив ....

Судом иски прокурора объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора Виляк И.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Крючкова Н.И. исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что представленный акт обследования улично-дорожной сети Железнодорожного района г.Читы, составленный ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите лейтенантом полиции Н. Д.С. совместно с ст.госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите майором полиции И. С.Г., не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в нарушение порядка составления актов, утвержденного нормативно-правовой базой МВД России.

От представителя ответчика администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Считают себя ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяет Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г., действующий в редакции от 19.07.2011г.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.2.1 ГОСТ ... «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ ... и размещенными по ГОСТ ... в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ ... и наносить в соответствии с ГОСТ ... и утвержденными схемами.

Необходимость наличия дорожных знаков на участках дорог, указанных в исках прокурора, подтверждается актом обследования улично-дорожной сети Железнодорожного района г.Читы, составленным ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите лейтенантом полиции Н. Д.С. совместно с ст.госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите майором полиции И. С.Г.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда только те доказательства, которые получены с нарушением закона.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки…

По требованию прокурора, заявленного в рамках ст.ст. 6, 22 ФЗ №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. на имя начальника ОГИБДД МОБ УМВД по г.Чите от 19.09.2011г., составлен акт обследования, с указанием выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы представителя ответчика Крючковой Н.И. о несоответствии формы акта, его содержания нормативно-правовым актам МВД, а именно приказу МВД РФ от 08.06.1999г. №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» и приложению к приказу «Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации», суд находит несостоятельными, так как согласно п.1 Наставления, оно определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В настоящем же случае речь идет не об осуществлении контроля со стороны службы дорожной инспекции, а о несоблюдении органами местного самоуправления требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нормативные акты МВД РФ регулируют внутреннюю деятельность указанных органов.

В связи с этим, суд оснований не принимать во внимание представленный акт не находит.

Каких-либо возражений относительно необходимости установки дорожных знаков, представитель ответчика в суд не представил.

Как было указано выше, в соответствии с нормами Закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дорога.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, в редакции от 27.07.2011г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ (в редакции от 18.07.2011г.) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии со ст.3 Устава городского округа «Город Чита», в редакции решения Читинской городской Думы от 14.05.2009г., граница городского округа «Город Чита» - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление.

Согласно ст.4 Устава территорию городского округа «Город Чита» составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения.

Территория городского округа «Город Чита» разделена на четыре административных района: Железнодорожный, Ингодинский, Центральный, Черновский, не являющихся муниципальными образованиями. Поскольку в иске прокурора речь идет о дорогах, расположенных на территории Железнодорожного района, дороги относятся к муниципальным.

В силу ст.5 Устава городского округа «Город Чита» к вопросам местного значения, относящимся к ведению городского округа «Город Чита», относятсядорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.38 Устава городского округа «Город Чита» администрация городского округаорганизует транспортное обслуживание населения и муниципальных учреждений, утверждает маршруты и графики движения городского пассажирского транспорта, создает условия для привлечения на договорных началах к транспортному обслуживанию физических и юридических лиц, действующих на территории городского округа; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности по установке дорожных знаков, возложения обязанности по обеспечению видимости дорожных знаков на администрацию городского округа «Город Чита».

В иске к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» следует отказать, поскольку Железнодорожный административный район является лишь административным районом муниципального образования.

                             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                          Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Чита» обязанность обеспечить видимость дорожного знака: 2.2.- «Конец главной дороги» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 3.1 - «Въезд запрещен» на перекрестке улиц ...-... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.2 - «Конец главной дороги» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога» на перекрестке улиц ... в ...; 3.18.1 - «Поворот направо запрещен» на перекрестке улиц ...-... в ...; 2.1 «Главная дорога» на участке дороги улицы ..., напротив ....

Установить дорожный знак: 3.24 (40) - «Ограничение максимальной скорости движения» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога», 8.13 - «Направление главной дороги» на перекрестке улиц ... в ...; 1.11.1- «Опасный поворот» на участке дороги улицы ... напротив ...; 1.11.2 - «Опасный поворот» на участке дороги по ..., напротив ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ...-... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.4 - «Уступите дорогу» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога» на перекрестке улиц ... в ...; 2.1 - «Главная дорога» на участке дороги улицы ..., напротив ....

В иске к Администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», отказать.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

                                                              С у д ь я :