Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.

при секретаре Кутявиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Булдакову Г.Д. о взыскании денежных средств,

                                                      у с т а н о в и л :

ЗАО «...» (далее ЗАО «...») обратилось в суд с иском, указывая, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2010г. ЗАО «...» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ответчик был принят в ЗАО «...» ... на должность главного инженера, уволен ... На момент увольнения остаток невыплаченной заработной платы составлял 249100руб.87коп.

В ходе конкурсного производства сумма задолженности по заработной плате ответчику была перечислена дважды, платежным поручением ... от ... и платежным поручением ... от ...

На просьбу о возврате излишне перечисленной суммы, Булдаков Г.Д. произвел возврат часть суммы в размере 200000руб. Оставшаяся сумма переплаты не возвращена до настоящего времени.

Перечисление ответчику задолженности по заработной плате дважды является счетной ошибкой и указанная сумма подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

ЗАО «...» просит суд взыскать с Булдакова Г.Д. в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 49100руб.87коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1673руб.02коп.

Железнодорожным районным судом ... 10 октября 2011г. вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением суда от 03 ноября 2011г. заочное решение суда отменено по заявлению Булдакова Г.Д., рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела от представителя истца ЗАО «...» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Булдаков Г.Д., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в установленном законом порядке об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Булдаков Г.Д. был принят на работу в ЗАО «...» на должность главного инженера с 27.03.2009г.

Приказом от ... Булдаков Г.Д. уволен с работы в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю - по п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетному листу на февраль месяц 2010г. задолженность предприятия перед Булдаковым Г.Д. по заработной плате составляла 249100руб.87коп.

Указанная сумма была перечислена Булдакову Г.Д. платежным поручением ... от ... и повторно платежным поручением ... от ...

Телеграммой от ... Булдаков Г.Д. был уведомлен об ошибочном зачислении на его счет дважды суммы задолженности по заработной плате с предложением возврата излишне перечисленной суммы в размере 249100руб.87коп.

Платежными поручениями ... от ..., ... от ... истцу была возвращена сумма в размере 50000руб. и сумма 150000руб. соответственно.

Дальнейшие платежи в погашение излишне перечисленной суммы не производились.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155) или простое (часть третья статьи 157);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку в настоящем случае заработная плата была излишне выплачена Булдакову Г.Д. в связи со счетной ошибкой, она может быть взыскана с лица, которому перечислена - с Булдакова Г.Д.

В заявлении об отмене заочного решения Булдаков Г.Д. в возражениях на исковые требования указывал на то, что им дополнительно понесены почтовые расходы за возврат денежных средств в размере 2000руб., и 1500руб.

Поскольку вины Булдакова Г.Д. в перечислении ему заработной платы в излишнем размере не имеется, возложение на него обязанности по несению расходов за возврат указанных сумм, необоснованно. В связи с чем суд полагает, что размер оставшейся суммы, подлежащей возврату Булдаковым Г.Д. истцу, должен быть уменьшен на сумму почтовых расходов 3500руб., и соответственно подлежит взысканию в пользу ЗАО «...» с Булдакова Г.Д. 45600руб.87коп. (49100руб.87коп.-2000руб.-1500руб.).       

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1673руб.02коп.

                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                    Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Булдакова Г.Д. в пользу ЗАО «...» сумму излишне выплаченной заработной платы в размере 45600руб.87коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1673руб.02коп., всего 47273руб.89коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 10 дней.

                                                   С у д ь я :