Дело № 2-.../2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., с участием адвоката Попковой О.Л., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяковой Г.Ф. к Кулешову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Хомякова Г.Ф. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она с .... проживает в квартире по адресу: ..., нанимателем указанной квартиры является Кулешов А.В., она вселилась в квартиру как член семьи нанимателя. В ... ответчик выехал из данного жилого помещения, при этом оставил ключи от квартиры и забрал с собой все личные вещи, в квартире после этого более не появлялся, не несет расходов по содержанию и ремонту жилья, она оплачивает за него все коммунальные платежи, что накладно для ее бюджета, так как она является ... группы и значительную часть пенсии тратит на приобретение дорогих медикаментов. Ответчик, не проживая в квартире более 16 лет и сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, что является недопустимым в силу закона. Истица просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства в квартире по указанному адресу. Истица Хомякова Г.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истицы Вакина Ю.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше. Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, судом был назначен в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат для представления в судебном заседании его интересов. Представитель ответчика адвокат Попкова О.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Хомяковой Г.Ф., пояснив, что ей неизвестна позиция Кулешова А.В. по данному иску. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации городского округа «Город Чита» - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с ... Хомякова Г.Ф. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., Кулешов А.В. является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, о чем свидетельствуют справка паспортной службы от ... и копии расчетных книжек по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Судом из объяснений представителя истицы установлено, что ответчик Кулешов А.В. в ... г. выехал в другое место жительства, оставил ключи и забрал свои вещи, с ... г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивает, не принимает участия в содержании жилого помещения, его ремонте. Между тем, ответчик сохранил регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Указанные обстоятельства подтвердили при допросе в суде свидетели М.С.П., Р.Е.Н., Г.И.А. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент прекращения проживания ответчика в спорном жилом помещении, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, неисполнение им обязанности по содержанию этого жилого помещения и оплате коммунальных услуг дают суду основание для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, следовательно, расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на спорную квартиру. На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании Кулешова А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд также считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .... В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хомяковой Г.Ф. удовлетворить. Признать Кулешова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Снять Кулешова А.В. с регистрационного учета по адресу: .... Взыскать с Кулешова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова