Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белокрылова А.А. к индивидуальному предпринимателю Пономареву И.В. о признании договоров поставки незаключенными и взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : Белокрылов А.А. обратился в суд с иском к ИП Пономареву И.В. о признании договора поставки незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., мотивируя следующим. В ... г. он передал ответчику денежные средства на общую сумму ... руб. в качестве подтверждения своего намерения подписать договор поставки. В последующем возникли разногласия, ответчик неоднократно дополнительно просил деньги, а стороны так и не могли заключить соглашение по условиям договора поставки, поэтому договор поставки так и не был заключен ни в устной, ни в письменной форме. Авансовый платеж в счет незаключенного договора поставки подлежит возврату как неосновательное обогащение. Ответчик не только отказывается от возврата денег, утверждая об их отсутствии, но и пытается через третьих лиц передать истцу неизвестные транспортные средства, при этом уклоняясь от получения почтовой корреспонденции и избегая встреч с истцом. В процессе судебного разбирательства представитель истца Аксаева А.Г. частично уточнила исковые требования и просила признать договоры поставки между сторонами незаключенными, в части взыскания неосновательного обогащения исковые требования оставлены прежними. Истец Белокрылов А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Аксаева А.Г. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что истец, действуя как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, договорился с ответчиком о вложении денежных средств в приобретение автомашин для двоих старших сыновей и, возможно, для отца, о точном количестве автомашин и их конкретной стоимости договоренность не состоялась до настоящего времени, истец передал ответчику денежные средства в счет будущих договоров поставки автомашин, а ответчик не заключил с ним договоры поставки конкретных автотранспортных средств и не вернул авансовые платежи. Ответчик ИП Пономарев И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, давая объяснения в судебном заседании ... ответчик ИП Пономарев И.В. исковые требования Белокрылова А.А. не признал, пояснив, что истец, узнав о том, что он занимается автомобильным бизнесом, предложил ему приобретать на аукционе в Японии автомашины после ДТП для ремонта и последующей продажи в г. Чите, у истца 2 своих автовоза, то есть бесплатная доставка из ...; по согласованию с истцом он купил для него ... автомашины (... г. выпуска и ... г. выпуска), за участие в аукционе истец предоставил денежные средства в депозит по ... руб. за каждую автомашину, ... руб. истец заплатил ему за автомобиль ... и ... руб. за автомобиль ...; при растаможивании автомобилей выяснилось, что по кузову автомашина ... не ... г., а ... г. выпуска, таможенный платеж за автомобиль старше 5 лет повышенный, Белокрылов А.А. отказался от приобретения данного автомобиля и растаможивать это транспортное средство не стали, ... руб. он возвратил истцу; автомобиль ... он растаможил и в ... отдал данный автомобиль водителю истца; при доставке транспортного средства в ... выяснилось, что ремонт обойдется дороже, чем предполагал Белокрылов А.А. и истец предложил ему забрать данный автомобиль; он заключал договор с истцом, однако подписанный Белокрыловым А.А. экземпляр договора он отдал истцу, оставив себе неподписанный истцом. Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Белокрылов А.А. и Пономарев И.В. являются индивидуальными предпринимателями, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... основным видом экономической деятельности ИП Пономарева И.В. является торговля автотранспортными средствами, а ИП Белокрылов А.А. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... занимается розничной торговлей, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами. Как усматривается из объяснений представителя истца и ответчика, в начале ... г. стороны договорились о заключении договоров поставки транспортных средств. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Исходя из объяснений представителя истца, Белокрылов А.А. собирался приобрести у ответчика автомобили не для осуществления предпринимательской деятельности, а для целей, связанных с семейным использованием. Из объяснений ответчика следует, что истец собирался приобрести у него автомобили для последующей реализации с целью извлечения прибыли. Как усматривается из квитанций к приходным кассовым ордерам, Белокрылов А.А. (как физическое лицо, а не предприниматель) передал ИП Пономареву И.В. денежные средства: ... в сумме ... руб., ... в размере ... руб., ... в сумме ... руб., всего на сумму ... руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п\п 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договоры поставки автомобилей между сторонами не могут считаться заключенными, поскольку между ними в требуемой, то есть простой письменной, форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в том числе о предмете договоров, а кроме того, по условиям, которые названы в законе как существенные и необходимые для договоров поставки, а именно о сроках поставки, а также о цене договоров. Доводы ответчика о том, что он заключил с истцом письменно договор о поставке с аукциона двух автомашин - ... за ... руб. и ... за ... руб., ... руб. истец заплатил в депозит за участие в аукционе (по ... руб. за каждую автомашину), ничем не подтверждены, также как доводы ИП Пономарева И.В. о том, что в связи с последующим отказом истца от автомашины ... он возвратил Белокрылову А.А. ... руб., а автомобиль ... передал водителю истца. Таким образом, исковые требования Белокрылова А.А. в части признания незаключенными договоров поставки транспортных средств подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Судом установлена передача истцом ответчику в счет договоров поставки, признанных незаключенными, денежных средств в общей сумме ... руб., при этом возврат истцу части этих средств в размере ... руб. ответчиком не доказан, как и то обстоятельство, что ... руб. уплачено за участие в аукционе. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Белокрылова А.А. в части взыскания с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в размере ... руб. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме ... руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Признать незаключенными договоры поставки автомобилей между индивидуальным предпринимателем Пономаревым И.В. и Белокрыловым А.А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева И.В. в пользу Белокрылова А.А. неосновательное обогащение в размере ... руб. Взыскать с ИП Пономарева И.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова