Дело № 2-.../2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.А. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» об оспаривании п. 3.2.2 Положения о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП «ВО ЖДТ» России, о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л : Козлов О.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя следующим. ... он был принят ... с оплатой по ... разряду ОЕТС в Читинский отряд ведомственной охраны структурного подразделения ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге (далее по тексту - Читинский отряд ФГП ВО ЖДТ России). ... он был переведен на должность ... с оплатой по ... разряду ОЕТС. В ... ... г., проходя курсы переподготовки в ..., он узнал, что имеется Положение о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП ВО ЖДТ России (далее по тексту - Положение), введенное в действие приказом ФГП ВО ЖДТ России от ... № .... Согласно п. 2.1 Положения устанавливается размер надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывный стаж работы в ФГП ВО ЖДТ России (далее по тексту - надбавка), в частности, за непрерывный стаж работы более 25 лет - 40%. В п. 3.2 Положения указано, что в стаж работы, дающий право работнику на получение надбавки, помимо непосредственной работы в ФГП ВО ЖДТ России, включаются также иные периоды службы в вооруженных силах, органах внутренних дел, МЧС, ГУИН, правоохранительных и силовых структурах, если при этом соблюдены определенные условия перерыва срока принятия на работу к ответчику после увольнения с прежнего места службы; в силу п. 3.2.1 Положения - ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах - независимо от продолжительности перерыва. Истец обратился с запросом к ответчику о разъяснении ему права на получение надбавки с учетом стажа предыдущей службы во внутренних войсках и уголовно-исполнительной системе общей продолжительностью 21 год 07 месяцев 12 дней в календарном исчислении; на момент приема на работу к ответчику выплата надбавки с ... должна была составлять 35%, а с учетом продолжительности работы у ответчика по состоянию на ... - 40%. В полученном ... ответе на запрос истцу было отказано в выплате надбавки в испрашиваемом размере. Истец имеет статус ветерана боевых действий. Положение несет в себе признаки дискриминации всех ветеранов боевых действий, работающих на предприятиях ФГП ВО ЖДТ России, не проходивших службу в вооруженных силах России или соответствующих воинских формированиях. Указанным Положением ответчик необоснованно и противозаконно разделил ветеранов боевых действий на категории, что является дискриминацией истца, как ветерана боевых действий, проходившего службу в ... России. Истец полагает, что он подвергся дискриминации при осуществлении условий оплаты труда, при таких обстоятельствах ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ несет материальную ответственность в виде процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты надбавки, причитающейся истцу. Истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию материального вреда в размере ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб. и проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб., из них оплату услуг юриста в сумме ... руб. и оплату услуг нотариуса в сумме ... руб.; обязать ответчика начиная с ... выплачивать истцу надбавку в размере 40% к оплате почасовой тарифной ставки. В процессе судебного разбирательства истец Козлов О.А. и его представитель Еремин О.Г. неоднократно уточняли и дополняли заявленные исковые требования, в окончательной их редакции от ... истец просил суд: 1) установить, что п. 3.2.2 Положения в действующей редакции противоречит Конвенции МОТ от 25.06.1958 г. № 111, Трудовому кодексу России, в связи с чем признать данное Положение недействующим в указанной части со дня его принятия; 2) обязать ответчика в целях прекращения дискриминации оплаты труда бывших сотрудников ОВД, МЧС, ФСИН, иных силовых структур, работающих в ФГП ВО ЖДТ России, привести Положение в соответствие требованиям Конвенции МОТ от 25.06.1958 г. № 111, Трудовому кодексу России путем внесения в Положение пункта 3.2.2 в следующей новой редакции: «3.2.2. Время службы лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел, МЧС, ФСИН, иных правоохранительных и силовых структур по возрасту, болезни, выслуге лет, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, если перерыв между днем увольнения со службы в перечисленных структурах и днем поступления на работу в должность (профессию) или учебу в высшее либо среднее специальное учебное заведение (в том числе на подготовительное отделение), направления в учебное заведение системы повышения квалификации и переподготовки кадров не превышает шести месяцев, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим служебные обязанности в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, независимо от продолжительности перерыва.»; 3) полагать пункт 3.2.2, внесенный в Положение в новой редакции вступившим в силу с 01.12.2008 г., со дня введения Положения в действие. 4) взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму ... руб., в том числе основной долг за недоплаченную часть заработной платы в сумме ... руб. и проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб., из них оплату услуг юриста в сумме ... руб. и оплату услуг нотариуса в сумме ... руб.; 5) обязать ответчика начиная с ... выплачивать истцу надбавку в размере 40% к оплате почасовой тарифной ставки. В судебном заседании истец Козлов О.А. и его представитель Еремин О.Г. исковые требования в изложенной редакции поддержали, пояснив, что в соответствии с Положением ветераны-военнослужащие находятся в более привилегированном положении по оплате труда, чем все остальные ветераны боевых действий, налицо дискриминация ответчиком социальной категории ветеранов боевых действий; о нарушении своих прав истец узнал из ответа ответчика на свое заявление от ..., в суд он обратился в пределах установленного законом трехмесячного срока. Представители ответчика Абрамов О.А. и Бабелло А.В. иск не признали, пояснив, что Положение разрабатывалось на основании действующего законодательства, в нем содержится увеличенная по сравнению с законом система гарантий и компенсаций, поэтому о дискриминации речь идти не может, именно законодатель разделил военнослужащих и сотрудников иных силовых структур; Федеральный закон «О ветеранах» не содержит указываемых истцом гарантий и компенсаций, ответчик является коммерческой организацией, в то время как по указанному закону все гарантии и компенсации ветеранам предоставляются за счет федерального бюджета. Кроме того, представители ответчика заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец и его представитель заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что истец не был ознакомлен работодателем с Положением, соответственно, не знал и не мог знать о том, что его права нарушены; после того, как истец узнал о существовании Положения и о предусмотренных в нем льготах для ветеранов боевых действий, он дважды обращался к работодателю с заявлением о назначении ему указанной надбавки как ветерану боевых действий, так как при приеме на работу указанную информацию с него не потребовали, однако ему были даны отрицательные ответы ... и ... Заслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что ... между сторонами был заключен срочный трудовой договор № ..., согласно которому Козлов О.А. был принят на работу в Читинский отряд ФГП ВО ЖДТ России на должность ... с ... с оплатой по ... разряду ОЕТС. Принятие истца на работу оформлено приказом № ... от ... С ... истец был переведен на должность ... с оплатой по ... разряду ОЕТС, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом № ... от ... Как усматривается из копии трудовой книжки Козлова О.А., с ... по ... он служил в .... В соответствии с приказом Управления ФСИН по Читинской области от ... ... выслуга лет истца по состоянию на ... в календарном исчислении составила ... год ... месяцев ... дней. ... Козлову О.А. выдано удостоверение, подтверждающее, что он является ветераном боевых действий. Пунктом 2.1 Положения установлен размер надбавки в зависимости от стажа непрерывной работы в ФГП ВО ЖДТ России, в частности, за непрерывный стаж работы от 20 до 25 лет - 35%, более 25 лет - 40%. В п. 3.2 Положения указано, что в стаж работы, дающий право работнику на получение надбавки, также включаются следующие периоды: п. 3.2.1. Время военной службы граждан, имевших согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащего и уволенных с военной службы, если перерыв между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу не превысил одного года, а ветеранам боевых действий на территории других государств, ветеранам, исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, - независимо от продолжительности перерыва; п. 3.2.2. Время службы лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел, МЧС, ГУИН, правоохранительных и силовых структур по возрасту, болезни, выслуге лет, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, если перерыв между днем увольнения из органов внутренних дел и днем поступления на работу в должность (профессию) или учебу в высшее либо среднее специальное учебное заведение (в том числе на подготовительное отделение), направления в учебное заведение системы повышения квалификации и переподготовки кадров не превышает шести месяцев. Таким образом, поскольку перерыв между днем увольнения истца из органов уголовно-исполнительной системы и поступлением на работу в ФГП ВО ЖДТ России составил более 6 месяцев, ответчик не признал за истцом право на получение указанной надбавки. В исковом заявлении указано, что в ... г., проходя курсы переподготовки в ..., истец узнал о наличии данного Положения. Как следует из свидетельства ..., Козлов О.А. в период с ... по ... обучался в учебном центре ... отряда ведомственной охраны структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге. Между тем, в материалах дела имеется расписка истца от ... о том, что его ознакомили с должностной инструкцией, положениями правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, Положений о дополнительных выплатах, действующих в ФГП ВО ЖДТ России. Следовательно, истец был ознакомлен с действовавшим на указанную дату Положением о порядке предоставления работникам ведомственной охраны МПС РФ льгот, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.1993 г. № 1360, и Перечнем категорий работников ведомственной охраны МПС РФ, которым устанавливаются указанные льготы, утвержденными приказом МПС России от 14.12.2001 г. № 49. Судом установлено, что пункты 4.2.1 и 4.2.2 данного Положения аналогичны пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Положения, оспариваемого истцом. Таким образом, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права (неначислении надбавки) в день ознакомления с действовавшим на указанную дату Положением, то есть ... Об оспариваемом Положении истец узнал, как следует из искового заявления, в период обучения в .... Таким образом, именно с ..., по мнению суда, следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С вышеуказанным иском Козлов О.А. обратился в суд ..., то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истцом и его представителем не было указано причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые могли бы быть признаны судом уважительными. Ссылка истца на то, что он обращался к работодателю с заявлениями о начислении и выплате положенной ему, по его мнению, надбавки, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, само по себе данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку обращение к работодателю не препятствовало истцу оспорить в судебном порядке п. 3.2.2 Положения в установленный законом трехмесячный срок. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, суд находит необходимым отказать Козлову О.А. в удовлетворении исковых требований об оспаривании п. 3.2.2 Положения, взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Козлова О.А. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» об оспаривании п. 3.2.2 Положения о выплате ежемесячной надбавки к тарифной ставке, должностному окладу, ежемесячному денежному вознаграждению за непрерывную работу в ФГП «ВО ЖДТ» России, о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л. Н. Соломонова