Дело № 2-978 -2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г. Чита Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Жалсановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Т.В. к Боровикову И.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд первоначально с требованием к Боровикову И.Э. о признании утратившими право пользования и возложении на него обязанности сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а к Х.А.С. о снятии с регистрационного учета по этому адресу. В ходе судебного разбирательства представитель истицы Мыльникова А.В. требования уточнила, просила признать ответчика Боровикова И.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, от исковых требований к Х.А.С. отказалась, отказ от иска принят судом. Требования мотивировала тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В квартире был зарегистрирован по месту жительства Боровиков И.Э., являющийся бывшим мужем Боровиковой Т.В., который не проживает в спорном доме. Регистрация ответчика в доме нарушает её права собственника жилого помещения. Истица в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы Мыльникова А.В. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица приобрела спорное жилое помещение уже после расторжения брака с ответчиком, зарегистрировала ответчика и его друга Х.А.С. в доме по <адрес>, № по их просьбе в связи с необходимостью трудоустройства. Боровиков И.Э. никогда в указанном доме не проживал, его регистрация носила формальный характер. Ответчик согласен на снятие его с регистрационного учета Ответчиком Боровиковым И.Э. в адрес суда направлено заявление о признании исковых требований, вместе с тем, суду место нахождения ответчика Боровикова И.Э. неизвестно. Для представления интересов ответчика судом назначена адвокат Чубарова Н.Д., которая оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы Федосеев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма и т.д. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что жилое помещения - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Боровиковой Т.В. Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду свидетельства о расторжении брака следует, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент приобретения спорного жилого дома Боровиков И.Э. не являлся членом семьи собственника жилого помещения. Из домовой книги видно, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик. Как пояснила суду представитель истицы, регистрация ответчика в указанном жилом доме носила формальный характер, в доме он никогда не проживал. Доводы представителя истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, её пояснениями, сведениями с Администрации Железнодорожного района г. Читы, согласно которым Боровиков И.Э. длительное время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, заявлением ответчика о признании исковых требований. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что Боровиков И.Э. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не проживал и не проживает, не пользуется им, не является членом семьи истицы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования названным жилым помещением. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 3 вышеназванного закона регистрационный учет граждан РФ по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Поскольку регистрация граждан по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 197, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боровиковой Т.В. удовлетворить. Признать Боровикова И.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Боровикова И.Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение. Судья: Лытнева Ж.Н. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.