Р Е Ш Е Н И Е

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Кутявиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова С.В. к Старчуковой (Белоносовой) Т.В., Белоносову В.Л., Негура Ф.С., Спиридонову М.С. о признании договоров купли-продажи, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности путем аннулирования записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, восстановлении срока исковой давности,

                                                              у с т а н о в и л :

Рыков С.В. обратился в суд с иском, указывая, что он имел в собственности квартиру по адресу: .... Квартира являлась его собственностью на основании договора мены от ...

Он состоял в зарегистрированном браке с Р. Н.П. с .... по .... Документы на квартиру находились у Р. Н.П.

Он проживал с родителями, так как по состоянию здоровья нуждался в постоянном уходе, на его неоднократные просьбы к дочери Р. Ю. предоставить ему документы на квартиру по ... Р. Н.П. не реагировала.

В .... Р. Н.П. обратилась в Центральный районный суд г.Читы с исковым заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу: ....

При рассмотрении данного дела было выяснено, что он собственником квартиры по ... в ... не является.

Данное обстоятельство явилось для него шоком, так как квартирой он не распоряжался.

По запросу суда выяснилось, что он якобы выдал доверенность на продажу квартиры Спиридонову М.С.

Однако он доверенности Спиридонову М.С. на продажу квартиры не выдавал, в отношении квартиры по ... произошло преступление, мошеннические действия, и он вынужден был обратиться в СЧ при УВД г.Читы.

По данному факту ... было возбуждено уголовное дело №..., где он был признан потерпевшим. По делу проводились неоднократные проверки, дело прекращалось, так как установить лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным.

По заключению эксперта №... от ... рукописная запись «Рыков С.В.» в представленном на исследование документе (доверенность от ..., оформленная Рыковым С.В. на Спиридонова М.С.), вероятно, выполнена не Рыковым С.В., а другим лицом. Следовательно, утверждать, что он подписал доверенность у нотариуса, невозможно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры №... по адресу: ... от ..., недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и дополнял исковые требования. Окончательно просит суд признать договор купли-продажи квартиры №... по адресу: ... от ... между Рыковым С.В., заключенный по доверенности Спиридоновым М.С., и Белоносовым В.Л. недействительным; признать договор купли-продажи квартиры №... по адресу: ..., заключенный между Белоносовым В.Л. и Белоносовой Т.В., недействительным; признать договор купли-продажи квартиры №... по адресу: ..., заключенный между Белоносовой Т.В. и Негура Ф.С., недействительным; признать доверенность от имени Рыкова С.В. на имя Спиридонова М.С. недействительной; передать квартиру по адресу: ... собственность Рыкову С.В.; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Негура Ф.С. на квартиру №... путем аннулирования записи на право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; истребовать из чужого незаконного владения Негура Ф.С. квартиру, расположенную по адресу: ...; признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца Рыкова С.В.; восстановить Рыкову С.В. срок исковой давности.

В судебном заседании истец Рыков С.В., его представитель Киселева Т.П. исковые требования поддержали.

Ответчики Старчукова (Белоносова) Т.В., Белоносов В.Л. в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Катанаева Т.И. исковые требования не признала. Полагает, что ее доверители являются добросовестными приобретателями, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик Негура Ф.С. исковые требования не признал. Пояснил, что квартира им была приобретена на законных основаниях.

Представитель ответчика Берестецкий В.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Ответчику Спиридонову М.С. по адресу: ... направлялась повестка об извещении о месте и времени рассмотрения дела. Конверт с повесткой возвращен обратно в суд за истечением срока хранения.

Ранее Спиридонов М.С. получал телеграмму о месте и времени рассмотрения дела по данному адресу. Две телеграммы возвращены в суд в связи с не проживанием адресата по данному адресу.

Поскольку ответчик Спиридонов М.С. не известил суд о перемене своего места жительства, от получения корреспонденции из суда уклоняется, суд полагает возможным считать его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Спиридонова М.С. по доверенности Капустин С.В. суду пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела его доверитель извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Капустин С.В. исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что квартира была продана с согласия и по поручению истца Рыкова С.В. Деньги за проданную квартиру его доверитель Спиридонов М.С. передал Рыкову С.В. сразу же после сдачи документов в регистрационную палату. Истцом пропущен 3-х летний срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ... Рыков С.В., по доверенности от которого действует Спиридонов М.С., именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и Белоносов В.Л., по доверенности от которого действует Белоносова Т.В., именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, находящуюся на ...-м этаже ...этажного дома по адресу: .... Согласно п.2 Договора квартира передана Покупателю непосредственно при подписании настоящего договора.

На основании данного договора ... выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Белоносова В.Л.

По договору купли-продажи от ... Белоносов В.Л., именуемый в дальнейшем Продавец, и Белоносова Т.В., именуемая в дальнейшем Покупатель, заключили договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру, находящуюся на ...-м этаже ...-этажного дома по адресу: ..., а Покупатель обязуется принять ее.

На основании данного договора на имя Белоносовой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

По договору купли-продажи от ... Старчукова (Белоносова) Т.В., именуемая в дальнейшем Продавец, и Негура Ф.С., именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор, по которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ..., именуемое в дальнейшем Квартира.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ... правообладателем квартиры по адресу: ... является Негура Ф.С.

Из заключения эксперта отдела ГЗ ЭКЦ УВД по Забайкальскому краю от ... следует, что рукописная запись «Рыков ...» в представленном на исследовании документе-доверенности от ..., оформленной Рыковым С.В. на имя Спиридонова М.С., вероятно, выполнена не Рыковым С.В., а другим лицом.

Согласно заключению эксперта ЭКО УМВД России по г.Чите от ... оттиск гербовой печати «НОТАРИУС О.В. Н.* место нахождения: г.Чита Читинской области Российской Федерации* нотариальный округ г.Чита», в доверенности, выданной ... от имени Рыкова С.В. на имя Спиридонова М.С., выполнен не печатью оттиск которой представлен для проведения сравнительного исследования.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Н. О.В. суду показала, что доверенность от имени Рыкова С.В. на имя Спиридонова М.С. она не изготавливала и не удостоверяла. В реестре под №... значится совершенно другое действие.

Таким образом, факт выдачи доверенности на имя Спиридонова М.С. не Рыковым С.В., а иным лицом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку иного в ходе рассмотрения дела не добыто, суд полагает возможным признать, что имущество в виде спорной квартиры выбыло из владения Рыкова С.В. помимо его воли.

Ответчиком Негура Ф.С., представителями ответчиков Катанаевой Т.И., Берестецким В.Ю., Капустиным С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2010г. №18-В10-3).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд полагает, что, будучи собственником квартиры, истец должен был добросовестно исполнять свои обязанности и правомочия собственника. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возлагается обязанность несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, несения расходов по содержанию этого имущества, уплате предусмотренных законом коммунальных и иных платежей. Собственник обязан следить за состоянием своего имущества, поддерживать его в надлежащем состоянии с целью недопущения причинения вреда иным лицам.

Как установлено в судебном заседании, собственник имущества Рыков С.В. с момента продажи квартиры какого-либо участия в ее содержании, несении расходов по оплате коммунальных платежей, поддержании квартиры в надлежащем состоянии не принимал.

Таким образом, учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, следует исходить из того, что истец, не ссылающийся на наличие каких-либо препятствий к своевременной реализации своих прав, должен был узнать о нарушении своего права на этапе заключения сделки купли-продажи квартиры и передаче ее в собственность Белоносова В.Л. ( ....).

Доводы истца Рыкова С.В. о том, что он не мог следить за состоянием квартиры в силу состояния своего здоровья, суд во внимание не принимает, поскольку суду доказательств указанного не представлено.

Имеющиеся в материалах дела справки о состоянии здоровья Рыкова С.В. свидетельствуют о наличии у последнего ..., однако доказательств абсолютной невозможности при наличии указанных ... самостоятельно передвигаться, осуществлять умственную деятельность суду не представлено.

Пояснения истца о том, что он предполагал, что владение квартирой осуществляют его бывшая жена и дочери, также ничем не подтверждены. Более того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р. Н.П., Л. А.С., Г. Ю.С. суду показали, что квартирой по адресу: ... они не интересовались, думали, что распоряжается квартирой отец. Они какого-либо отношения к данной квартире не имели и не имеют.

Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права истец, принимая во внимание презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, должен был узнать с момента наступления обязанностей по уплате коммунальных платежей (до 10-го числа месяца, следующего за отчетным). Квартира Белоносову В.Л. была передана по договору купли-продажи ... Свидетельство о государственной регистрации права выдано ...

Следовательно, о нарушении своего права Рыков С.В. должен был узнать не позднее ..., в связи с чем срок исковой давности для защиты нарушенного права истек ...

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком, представителями ответчиков заявлено о пропуске исковой давности, в удовлетворении исковых требований Рыкова С.В. должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -       

                                                              р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рыкова С.В. к Старчуковой (Белоносовой) Т.В., Белоносову В.Л., Негура Ф.С., Спиридонову М.С. отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                     С у д ь я: