Дело № 2-1468/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Ефременко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.О.П.З.П.П. «Р.» в защиту интересов Леонова О.В. к ООО «Р.» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании удержанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М.О.О.П.З.П.П. «Р.» обратилась в суд с указанным иском в защиту интересов Леонова О.В., ссылаясь на следующее.

Леонов О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Р.» кредитный договор № на сумму 150000 руб., одним из условий которого была комиссия за ведение ссудного счета в размере 2550 руб. ежемесячно, что составило 86700 руб. М.О.О.П.З.П.П. «Р.» просит признать это условие договора недействительным в силу его ничтожности, взыскать в пользу Леонова О.В. с ответчика уплаченную сумму в размере 86700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., наложить на ответчика штраф, 50% от которого перечислить на счет М.О.О.П.З.П.П. «Р.».

Представитель М.О.О.П.З.П.П. «Р.», истец в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не направил своего представителя, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Леонов О.В. и ООО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 150000 руб., одним из условий которого предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,70%, что составляет 2550 руб. в месяц, что отражено в графике платежей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета (равно как и за зачисление денежных средств на ТБС) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает с заемщика ежемесячные платежи, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

Поскольку данное условие договора не соответствует закону, оно ничтожно. По смыслу ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования о взыскании полученной ответчиком от истца суммы комиссий за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

Истец, согласно выписке по лицевому счету, оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 86700 руб., следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец был вынужден исполнить незаконные условия договора для получения кредита, отстаивать свое нарушенное право в суде, не получив удовлетворения от ответчика, суд полагает, что ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой 1000 руб. за счет ответчика.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить ему незаконно удержанные суммы, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и на которую не ответил к моменту обращения истца с иском в суд.

Следовательно, с ответчика в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию штраф в размере 43850 руб. ((86700руб. + 1000 руб.) : 2), из которых 50% необходимо перечислить на счет М.О.О.П.З.П.П. «Р.».

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3001 руб., исходя из следующего расчета: (86700руб. - 20000 руб.) х 3% + 800р. + 200 р. (за моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования М.О.О.П.З.П.П. «Р.» в защиту интересов Леонова О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Леонова О.В. незаконно удержанные средства в размере 86700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 87700 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Р.» в доход городского округа «Город Чита» штраф в размере 43850 руб., из которых 50% перечислить на счет М.О.О.П.З.П.П. «Р.».

Взыскать с ООО «Р.» в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме 3001 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.

Судья       Т.И.Ловкачева