Дело № 2-1469/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Ефременко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенкова И.Г. к Коновалову Р.Е. и Мариконь Г.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловым Р.Е., ответчик не рассчитался в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 45000 руб. и по процентам в сумме 25000 руб. Ответчик Мариконь Г.И. является поручителем Коновалова Р.Е. по этому договору, поэтому несет солидарную с ним ответственность. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зенковым И.Г. и Коноваловым Р.Е., Коновалов Р.Е. (с учетом суммы займа, указанной в договорах поручительства и залога от ДД.ММ.ГГГГ) получил от Зенкова И.Г. 150000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно от суммы долга. Проценты подлежат выплате, согласно п. 1.2. Договора, ежемесячно 4-го числа текущего месяца. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиками, предусмотрена солидарная ответственность поручителя Мариконь Г.И. перед Зенковым И.Г. при ненадлежащем исполнении Коноваловым Р.Е. своих обязательств по договору займа. Из искового заявления, из пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Р.Е. выплатил истцу 15000 руб. процентов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежей по договору не поступало; ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Р.Е. выплатил истцу 95000 руб. основного долга и 40500 руб. процентов; ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Р.Е. выплатил истцу 5000 руб. в погашение основного долга, ДД.ММ.ГГГГ Мариконь Г.И. выплатил 5000 руб. в погашение основного долга, более платежей не поступало. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 2.2. Договора предусмотрено, что займодавец не имеет право требования возврата суммы займа и процентов досрочно. Поскольку договором не предусмотрено возвращение займа по частям, но предусмотрен запрет на требование о досрочном возврате долга, а срок возврата долга, предусмотренного п.1.1. Договора («до ДД.ММ.ГГГГ») не истек, то исковые требования в части взыскания оставшейся суммы долга по договору удовлетворению не подлежат. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так как договором предусмотрена выплата займодавцу процентов ежемесячно, но ответчиками этот срок нарушается, то исковое требование о взыскании не выплаченных ответчиками процентов на день обращения истца в суд подлежит удовлетворению. Из указанных в исковом заявлении обстоятельств, не опровергнутых ответчиками, установлено, что сумма процентов была выплачена истцу дважды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 40500 руб. Исходя из того, что сумма основного долга погашалась досрочно несколько раз (ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.), то начисленные на оставшуюся сумму долга и не выплаченные проценты составляют 24645,16 руб., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. (выплачены ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 15000 руб. = 30000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 15000 руб. = 45000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1000 руб. = 46000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ выплачено по процентам 40500 руб.), осталось 5500 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 5145,16 руб. (от остатка долга в сумме 55000 руб.) = 10645,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 5000 руб. (от остатка долга в сумме 50000 руб.) = 15645,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 4500 руб. (от остатка долга в сумме 45000 руб.) = 20145,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 4500 руб. = 24645,16 руб. Следовательно, именно эта сумма процентов должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, то расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 939 руб. 35 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Зенкова И.Г. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Коновалова Р.Е. и Мариконь Г.И. в пользу Зенкова И.Г. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коноваловым Р.Е., в размере 24645 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в сумме 939 руб. 35 коп., всего 25584 руб. 51 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца. Судья Т.И.Ловкачева
Поскольку ответчики несут перед истцом солидарную ответственность, то и его расходы по госпошлине должны возмещаться ими в солидарном порядке.