ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 18 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянчук В.Л. к Елшину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Касьянчук В.Л. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ... ОАО «...» в лице АКБ «...» (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор на потребительские цели ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок до ... под ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором. Истец в соответствии с договором ... от ... являлся поручителем Елшина В.В. по кредитному договору. С ... Елшин В.В. в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ... решением Центрального районного суда г. Читы с Елшина В.В., Е. И.М. и истца Касьянчук В.Л. взысканы солидарно в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей. С ... из заработной платы истца производятся удержания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании от ... истец Касьянчук В.Л. в лице представителя Зубовой Е.А., действующей на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рубля, судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей и за услуги представителя в размере ... рублей.
Судом неоднократно предпринимались меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, однако результатов они не принесли, в связи с чем судом был сделан запрос в УФМС России по Забайкальскому краю о месте жительства Елшина В.В.. Согласно полученному ответу на запрос Елшин В.В., ... года рождения, зарегистрирован с ... по адресу: ....
Представитель истца Зубова Е.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы, по месту жительства ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя истца Зубовой Е.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Касьянчук В.Л. к Елшину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
На определение может быть частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.В. Ковалевская