2-526
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 8 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
с участием помощника прокурора Игнатовича М.В.,
при секретаре Марцинкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Павлову А.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что Павлов А.А., ... года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории ... на основании водительского удостоверения № ..., выданного ему ... года.
При проверке прокуратурой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что у Павлова А.А. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.
Согласно справке, представленной ГУЗ «...», Павлов А.А. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: ... с ... года.
Управление Павловым А.А, страдающим ..., автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, интересы общества, государства.
Прокурор просил суд прекратить действие права Павлова А.А. на управление транспортными средствами категории ... на основании выданного ему ... года удостоверения № ... в связи с ухудшением здоровья, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Игнатович М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Павлов А.А. исковые требования не признал, пояснил, что в ... году сам обратился в наркологический диспансер, после чего регулярно отмечался там, затем уехал в командировку, а когда вернулся, у него выявили ..., с этим диагнозом был поставлен на учета в ... и получал лечение; с тех пор на отметки в ... не ходил; ... не употребляет в течение длительного времени.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, Управление ГИБДД по Забайкальскому краю своего представителя в суд не направило; в поступившем в суд заявлении начальник Управления ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Б. Э.В. поддержал иск прокурора к Павлову А.А., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ГИБДД УВД по Забайкальскому краю.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
... года Павлову А.А. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории ... № ....
Из справки, представленной ГУЗ «...» следует, что Павлов А.А., ... года рождения, проживающий по адресу: ... состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом ... с ... года.
Согласно ответу на запрос главного врача ГУЗ «...» от ... года Павлов А.А., ... года рождения, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «...» с ... года у врача психиатра-нарколога с диагнозом: ...; наличие указанного диагноза свидетельствует об ухудшении его здоровья и препятствует безопасному управлению транспортными средствами; от наблюдения у врача психиатра-нарколога уклоняется.
Из представленной ответчиком в судебное заседание справки ГУЗ «...» следует, что во время стационарного лечения Павлова А.А. с ... года по ... года и во время амбулаторного лечения с момента выписки до настоящего времени он режим не нарушал, подозрений на ... не возникало.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств… Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», в соответствии с которым к числу противопоказаний для водителей авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта относятся алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Согласно ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в числе прочих являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Павлов А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ... с ... года, в настоящее время уклоняется от наблюдения у врача .... Указанные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении состояния здоровья Павлова А.А., при котором он не может безопасно управлять транспортными средствами.
Представленная ответчиком справка ГУЗ «...» не может быть принята судом как доказательство отсутствия ухудшения его здоровья в связи с наличием диагноза: ..., поскольку выдана учреждением здравоохранения, специализирующегося на лечении заболеваний иного профиля.
В судебном заседании достоверно установлено, в том числе на основании показаний ответчика, что Павлов А.А. не наблюдался в ГУЗ «...» в течение длительного промежутка времени.
У суда не имеется оснований не доверять медицинскому заключению главного врача «...» об ухудшении здоровья Павлова А.А. в связи с наличием у него диагноза: ..., препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.
В силу имеющегося у Павлова А.А. заболевания управление им транспортными средствами представляет угрозу окружающим.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
На основании вышеизложенного, суд считает требования прокурора о прекращении действия права управления транспортными средствами, подлежащими удовлетворению.
Запрет деятельности, в данном случае должен быть выражен в изъятии водительского удостоверения.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.
Прекратить право Павлова А.А., ... года рождения, на управление транспортными средствами категории ... на основании выданного ему ... года водительского удостоверения № ....
Водительское удостоверение № ..., выданное Павлову А.А. ... года, подлежит изъятию сотрудниками правоохранительных органов.
Направить копию решения для исполнения в Управление ГИБДД УВД по Забайкальскому краю.
Взыскать с Павлова А.А. в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.
Судья В.В.Ковалевская