2-...-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 22 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Кутявиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошка А.В. к ОАО АКБ «...» о возврате неосновательно удержанных (списанных) денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установила:
Рошка А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... между ней и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, с условием оплаты процентов в размере ставки ... годовых и оплаты комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере ... от суммы кредита. ... между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истице была предоставлена отсрочка в один месяц по погашению кредитной задолженности. Обязательства перед ОАО АКБ «...» истица выполнила в полном объеме; ... она обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате незаконно удержанной суммы, в удовлетворении которого ей было отказано.
Истица просила обязать ответчика возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ... рублей, взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать судебные расходы: за услуги по составлению искового заявления в сумме ... копеек, за услуги представителя в суде в сумме ... рублей, затраты на оформление доверенности в размере ... рублей; всего просила взыскать с ответчика ... копеек. В обоснование своих требований истица сослалась на ст. ст. 15, 151, 166 - 168, 180, 200, 196, 779, 819 ГК РФ, п. 14 ст. 4 Федерального закон от ... N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федеральный закон от ... N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 29 Федеральный закон от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 10, 12, 15, 16, 17, 37 Закон РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав, что ответчиком ОАО АКБ «...» нарушены ее права как потребителя.
В судебное заседание истица Рошка А.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Зимин А.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Чемусов С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (3 года со дня начала исполнения сделки).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора ... от ..., заключенного между истицей и ответчиком, истице ответчиком был выдан кредит на неотложные нужды сроком на 36 месяцев на сумму ... рублей, с условием оплаты процентов в размере ставки ... годовых и оплаты комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере ... от суммы кредита. ... между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому истице была предоставлена отсрочка в один месяц по погашению кредитной задолженности.
Внесение истицей комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с договором, дополнительным соглашением и графиком платежей подтверждается справкой о погашении задолженности от ... и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
Истицей ответчику ... направлено заявление о возврате денежных средств в размере ... рублей, полученных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, на которое ... ответчиком дан ответ исх. ... об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Комиссия за открытие и ведение судного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя и противоречит нормам федерального законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора ... заключенного между ОАО АКБ «...» и Рошка А.В., по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере ... от суммы кредита противоречит вышеприведенным нормам федерального законодательства, в связи с чем является ничтожным условием договора, признание которого недействительным в суде не требуется.
В судебном заседании установлено, что оплата комиссии за ведение ссудного счета истицей носила не единовременный характер, истица исполняла это условие кредитного договора в течение всего срока действия договора, поэтому является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности для признания сделки недействительной, установленный ст. 181 ГК РФ, начинается с момента заключения кредитного договора, т. е. с ....
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истица предъявила иск в установленном порядке ..., суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательно оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, по которым не истекли сроки исковой давности по требованию о применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно графику платежей, составленному по кредитному договору от ... с учетом дополнительного соглашения от ..., взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат выплаченные истицей суммы за ведение ссудного счета в период времени с ... по ..., всего в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств суд удовлетворяет требования истицы о компенсации морального вреда частично в размере ... рублей.
В связи с удовлетворением требований истицы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и судебные расходы. Суд в полном объеме удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в размере ... рублей ... копеек и на оформление доверенности в размере ... рублей.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности и затраченного представителем времени суд считает чрезмерными.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ... N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ..., заключенном между истицей и Зиминым А.Н., истица фактически заплатила за услуги представителя ... рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истицы от уплаты государственной пошлины с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ... рубля ... копеек (одно требование нематериального характера - ... рублей плюс ... рубля ... копеек за требование имущественного характера на общую сумму ... рублей ... копеек).
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Рошка А.В. к ОАО АКБ «...» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО АКБ «...» в пользу Рошка А.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на составление искового заявления ... рублей ... копеек; расходы на оформление доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
В остальной части иска Рошка А.В. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «...» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 дней.
Судья В.В.Ковалевская