№ 2-1548

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 августа 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «...» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю,

установил:

ОАО «...» в лице представителя по доверенности Петровского С.В. обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска ... от ..., по которому ОАО «...» является взыскателем, а М.Ю.П. – должником. Ссылаясь на то, что требования судебного акта не исполнены, взыскатель не владеет информацией о проведении исполнительных требований, заявитель полагал, что судебным приставом исполнителем допущена необоснованная волокита, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска ... от ....

В судебное заседание заявитель ОАО «...» своего представителя не направил; от представителя заявителя по доверенности Петровского С.В. поступило заявление об отказе от заявления и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отказ представителя заявителя по доверенности Петровского С.В. не принят судом в связи с отсутствием у него на это полномочий.

Заместитель начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому Шовкопляс А.С. не признал требования заявителя.

Должнику М.Ю.П. направлена по месту работы судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, однако из-за расформирования части повестка должнику не вручена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал извещение должника надлежащим и рассмотрел дело при данной явке.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ... возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска ... от ....

При ознакомлении с исполнительным производством ... представитель взыскателя по доверенности Петровский С.В. указал на имеющее место бездействие судебного пристава-исполнителя, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о бездействии судебного пристава-исполнителя, на которое заявитель сослался в заявлении, ему стало известно ..., однако с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя он обратился только ...; в направленном в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие представитель заявителя по доверенности Петровский С.В. указал, что о восстановлении пропущенного срока он не ходатайствует, заявителем не указаны причины, по которым пропущен срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока для оспаривания бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ОАО «...» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска ... от ..., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская