№ 2-1375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 24 августа 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.Ю. к Борисову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что производил платежи по кредитному договору ответчика за период с . года по ... года на общую сумму ... руб., кроме того выплатил за ответчика ... руб. продавцу Г. С.В. по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между Борисовым И.П. и Г. С.В. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Новиков С.Ю. и ответчик Борисов И.П. не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель истца по доверенности Гайдукова Н.В. заявила об отказе истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Представитель ответчика по доверенности Арбузова Е.А. не возражала против принятия судом отказа от иска, подтвердила факт добровольного исполнения ее доверителем требований истца.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Истец в своем заявлении, направленном в суд, указал, что ему известны последствия отказа от иска, просил прекратить производство по делу. Указанные последствия предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В заявлении истца Новикова С.Ю. поставлен вопрос о возврате уплаченной им государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины в связи с отказом истца от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Новикова С.Ю. от иска к Борисову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску Новикова С.Ю. к Борисову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Взыскать с Борисова И.П. в пользу Новикова С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья В.В.Ковалевская