Дело № 2-60/2012

                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной А.Т. к Боткину А.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, восстановлении забора,

                                                у с т а н о в и л :

    Петунина А.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. У нее в собственности на основании свидетельства о праве на наследство находится земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., .... Ответчик, проживающий по адресу: ..., ..., ..., захватил часть принадлежащего ей земельного участка и построил на месте существовавшего забора между участками и частично на ее участке надворные постройки, в связи с чем нарушены нормы противопожарной безопасности. Истица просила устранить препятствие к пользованию ее земельным участком по указанному адресу; снести постройки, возведенные на смежной границе между участками и частично на ее земле, а именно: баню, курятник, дровяник, забор; восстановить забор на границе участков между участками ... и ... по ... в ... в соответствии с генеральным планом земельного участка ... в квартале ... по ..., ....

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КГУП «Забайкальское БТИ».

    Гражданское дело по указанному иску было в очередной раз назначено слушанием на ..., однако истица Петунина А.Т., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    Суд разбирательство дела отложил, назначив слушание на ... (судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи), затем на ..., однако и по вторичному вызову истица Петунина А.Т. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данное судебное заседание не явилась по неизвестным причинам также представитель истицы Завязкина Е.Ю.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Ответчик Боткин А.М., явившийся в судебное заседание, не требовал рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, на основании вышеизложенного исковое заявление Петуниной А.Т. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Петуниной А.Т. к Боткину А.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, восстановлении забора оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Петуниной А.Т., что по ее ходатайству и при представлении ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе отменить данное определение.

Судья                                                                                            Л. Н. Соломонова