Дело № 2-1486/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 октября 2012г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Сыжиповой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева В.В. к Шариповой Н.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, как и ответчица, является наследником умершей ... Качаевой Р.И., с которой он находился в зарегистрированном браке. Однако в 2012 году он узнал, что ответчица оформила наследственные права на квартиру, расположенную по адресу: ..., только на себя, не известив нотариуса о нем, как о наследнике и нарушив его права. Он просил признать свидетельство о праве на наследство, выданное ... на имя ответчицы, а также свидетельство о государственной регистрации права ответчицы на эту квартиру недействительными, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру. В судебном заседании он поддержал заявленные требования. Ответчица иск не признала, сославшись на то, что истец пропустил срок исковой давности, что он после смерти наследодателя вместе с ней ходил к нотариусу, был инициатором того, чтобы наследственные права оформлялись на ее имя, с ним была устная договоренность о том, что он остается проживать в спорной квартире, его до настоящего времени никто из квартиры не выгонял, конфликт возник из-за необходимости ремонта квартиры, в осуществлении которого он создает препятствия. Кроме того, истец, зная о том, что ответчица оформила наследственные права на квартиру на себя, ... обратился к ней с просьбой выдать доверенность на его имя для решения вопросов по коммунальным платежам от ее имени, которая была оформлена у нотариуса и выдана истцу. Истец полагает, что он не пропустил срок исковой давности, т.к. узнал о нарушении его прав в 2012 году, в связи с чем отказался от заявления ходатайства о восстановлении этого срока; факт того, что он приходил к нотариусу вместе с ответчицей после смерти наследодателя, но не стал оформлять наследственные права, а также факт обращения в ... году к ответчице за выдачей ему доверенности действовать от ее имени, подтвердил, пояснив, что когда ответчица оформляла у нотариуса свои наследственные прав, он не думал, что его будут выгонять из дома. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти ... умерла Качаева Р.И. – супруга истца (согласно свидетельству о браке) и мать ответчицы (согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака). В ее собственности на момент ее смерти была квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ..., зарегистрированного в установленном законом порядке .... После ее смерти ... к нотариусу обратилась ответчица с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором вторым наследником указала истца. При этом, как следует из сообщения нотариуса ФИО7 от ..., истец лично присутствовал, в связи с чем у нотариуса не было необходимости сообщать ему об открытии наследства; заявления и документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, он не подавал. По истечению срока для принятия наследства ... ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство в виде спорной квартиры. Из выписки из Реестра нотариуса ФИО8 установлено, что от имени ответчицы на имя истца ... была выдана доверенность на представление интересов ответчицы по вопросам эксплуатации и обслуживания квартиры по адресу: ..., с правом заключения договоров на обслуживание, внесения платы по коммунальным услугам и иных платежей; представление интересов ответчицы по вышеуказанным вопросам во всех судах, а также участие в исполнительном производстве, сроком на три года. Таким образом, истец знал об оформлении ответчицей наследственных прав на спорную квартиру на свое имя как на момент обращения ответчицы к нотариусу по этому вопросу (...), так и на момент выдачи доверенности (...). В суд же с иском он обратился лишь 18.07.2012, пропустив как общий 3-хгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, так и специальный годичный срок, предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Качаева В.В. к Шариповой Н.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца. Судья Т.И.Ловкачева Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2012.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд