Дело № 2-1431/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2012г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Сыжиповой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Ф.Б. к Администрации ГО «Город Чита» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проживает в квартире по адресу: ..., которую ему в .... предоставило ФГУП «...» по договору найма от .... В связи с приватизацией имущества железнодорожного транспорта этот дом был передан в муниципальную собственность, новый собственник отказал в заключении договора социального найма, чем нарушается его право на приватизацию этого жилого помещения. Извещенный о времени и месте судебного заседания, истец, а также третье лицо Потапова В.В. в суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители истца Добрецкий Ю.В. и Евдокимова О.Ю. исковые требования поддержали, пояснив, что квартира истцу предоставлялась государственным предприятием на условиях найма в связи с тем, что он стоял на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому у истца имеется право на приватизацию данного жилья; новый собственник не предпринимал мер по выселению истца из спорной квартиры, следовательно, не возражал против проживания его в квартире; поскольку истец на момент передачи квартиры в муниципальную собственность проживал в ней, то Администрация ГО «Город Чита» была обязана заключить с ним договор социального найма. Представители третьего лица – ОАО ... Юнязева Н.В. и Бадогов Н.Н. пояснили, что ОАО ... и его филиал ... в отношении спорной квартиры не являются правопреемниками, поскольку спорная квартира не вошла в уставной капитал ОАО ..., после передачи ее в муниципальную собственность никаких платежей, связанных со спорной квартирой, ОАО ... не взимало, никаких прав или обязанностей не несет. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Истцу решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ... от ... выделена 2-хкомнатная квартира № ... во введенной блок-секции (... подъезд) ...-квартирного жилого дома по ... при обсуждении списка на улучшение жилищных условий. При этом в решении указано, что с работниками, которым выделены квартиры, необходимо заключить договоры на условиях приобретения жилья на платной основе, предусмотренных «Жилищной политике на федеральном железнодорожном транспорте». Такого договора, как установлено из пояснений представителей третьего лица, с истцом не заключалось. Согласно лицевому счету истец проживает в этой квартире с ..., задолженности по квартплате не имеет. Согласно ч.3 Концепции жилищной политики на федеральном железнодорожном транспорте на 2001-2005 годы вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма семьям работников, состоящим на очереди на улучшение жилищных условий и проживающим в неблагоустроенном ветхом жилом фонде и имеющим среднедушевой доход на членов семьи ниже прожиточного минимума. Как уже установлено судом, истец состоял в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Следовательно, спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма. На основании постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р, решения Читинской городской Думы № 104 от 27.05.2004 «О приеме безвозмездно в муниципальную собственность города Читы федерального имущества, объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», акта приема передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от «Забайкальской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» от 12.08.2004 в связи с созданием ОАО «Российские железные дороги» указанная квартира в составе ... в ... была передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Чита». Эта квартира не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поскольку истец ранее не участвовал в приватизации жилья, что подтверждается Уведомлениями КГУП «Забайкальское БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, пользуется квартирой на условиях социального найма, он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Однако он лишен этой возможности, поскольку Администрация Железнодорожного административного района ГО «Город Чита» ... без мотивации отказала ему в заключении договора социального найма. Ссылка представителя ответчика на наличие договора найма жилого помещения, заключенного ... истцом с ОАО «...», как на наличие условий предоставления квартиры истцу без права приватизации, судом не принимается во внимание, поскольку этот договор ничтожен в связи с тем, что одной из сторон договора указано ОАО ..., в то время как решением Читинской городской Думы № 104 от 27.05.2004 спорная квартира принята в муниципальную собственность. Отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения не может служить основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность. То обстоятельство, что работодатель, предоставивший истцу квартиру, не оформил свое решение в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР (сообщение исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения), на что ссылался в судебном заседании представитель ответчика, не может служить основанием ограничения прав гражданина. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. р е ш и л: Исковые требования Потапова Ф.Б. удовлетворить. Признать за Потаповым Ф.Б. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... на условиях социального найма. Признать за Потаповым Ф.Б. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца. Судья Т.И.Ловкачева Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2012.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд