... № 2-1610/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Гайгул Е.А.,

при секретаре Голобокове П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 октября 2012 года гражданское дело по иску Серебровой М.Ф. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

истец Сереброва М.Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сереброва М.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права от .... Дом возведен в ... году. В течение последних 4 лет истцом было реконструировано здание дома: заменена кровля и произведена пристройка дополнительного жилого помещения и гаража. При этом разрешения на реконструкцию не получалось. Земельные отношения не оформлены. Серебровой М.Ф. собраны необходимые документы, подтверждающие, что постройка соответствует действующим противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям и нормам. Просит суд признать за Серебровой М.Ф. право собственности на самовольную реконструкцию жилого дома: жилое и нежилое помещение, по адресу: ... (помещения ...), общей площадью ... кв.м.

9 октября 2012 года истец исковые требования уточнила, просила суд признать за Серебровой М.Ф. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец Сереброва М.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Беляева Ю.Н. исковые требования не признала, ссылалась на отсутствие у истца законных оснований пользования земельным участком, наличия иных участников общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца Серебровой М.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сереброва М.Ф. является собственником 8/10 долей на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону владельцами остальных 2/10 долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости являются В.Е.Ф. и В.Б.И. в размере 1/10 доли каждый (л.д. ).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ, Пленума ВС РФ № 22/10 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, а также учитывая объяснения истца Серебровой М.Ф., показавшей суду, что В.Е.Ф. в настоящее время умерла, а В.Б.И. в ... году имел намерение подарить свою долю истцу, но из-за разночтений в отчестве В.Б.И. указанное не было доведено до конца, суд полагает возможным, рассмотрение и разрешение дела без привлечения данных лиц.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № ... от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: ..., отсутствуют (л.д. ).

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» № ... от ... следует, что данный земельный участок в муниципальной собственности не находится (л.д. ).

Сведений о земельном участке ... в реестре государственного имущества Забайкальского края не содержится (сообщение об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края № ... от ..., л.д. ).

По данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае указанный участок к федеральной собственности не относится (ответ ТУ ФАУГИ в Забайкальском крае № ... от ..., л.д. ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с договором дарения от ... Б.Г.П. безвозмездно передала в собственность Серебровой М.Ф. 7/10 долей в праве собственности на жилой дом с постройками, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке размером ... кв.м. Земельные отношения не оформлялись (л.д. ).

Согласно договору дарения от ... В.В.Ф. безвозмездно передал в собственность Серебровой М.Ф. 1/10 долю в праве собственности на жилой дом с постройками, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке размером ... кв.м. Земельные отношения не оформлялись (л.д. ).

Дарителю В.В.Ф. 1/10 доли принадлежала на основании свидетельства № ..., выданного государственным нотариусом Читинской областной нотариальной конторы Р. Я.М. ... по реестру № ..., дубликат которого выдан нотариусом г.Читы С. О.В. ... по реестру № ..., свидетельство о государственной регистрации 1/10 доли В.В.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом ... серия ... от ... (л.д. ).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... по реестру № ... наследниками в равных частях (по 1/10 доли каждый) к имуществу умершей К.Е.С., заключавшемуся в указанном выше жилом доме, стали дочери К.А.И., К.В.И., В.Н.И., сыновья К.П.И. и К.Н.И., а также внуки К.Г.П., К.Л.П., В.Е.Ф.., В.В.Ф., Васильвицкий Б.И. (л.д. ).

К.А.И., являвшаяся собственником 1/10 доли на основании указанного выше свидетельства, после смерти К.П.И. унаследовала его 1/10 долю (свидетельство о праве на наследство от ... по реестру № ...), став собственником 2/10 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ...

К (Б) Г.П. унаследовала указанные доли после смерти К.А.И. (свидетельство о праве на наследство по закону от ... по реестру № ..., л.д.), став собственником (с учетом принадлежащей ей 1/10 доли на основании свидетельства от ...) 3/10 долей в праве общей долевой собственности. Свидетельство о государственной регистрации права на имя Б.Г.П. на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом ... серия ... от ... (л.д. ).

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от ..., вступившим в законную силу ..., Б.Г.П. восстановлен срок для принятия наследства в виде 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ... после смерти В.Н.И.., М (до брака К) Л.П., Л (до брака К) В.И., К. Н.И., которые являлись собственниками по 1/10 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д. ).

Государственным нотариусом Первой Читинской государственной нотариальной конторы С. О.В. по реестру №№ ... Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ... в отношении указанных 4/10 долей, свидетельство о государственной регистрации права на имя Б. Г.П. на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... серия ... от ... (л.д. ).

Таким образом, земельный участок находился в фактическом пользовании прежних собственников жилого дома до ... года.

Дарители Б. Г.П. и В. В.Ф., являвшиеся собственниками по 1/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., а даритель Б. Г.П. – также в порядке правопреемства от прежних собственников 6/10 долей на жилой дом обладали правом на приватизацию названного земельного участка в соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.11 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По тем же основаниям одаряемый истец Сереброва М.Ф. имеет право приобрести земельный участок в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом, с учетом самовольно возведенных строений, в связи с тем, что земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности или ином законном основании.

Также судом принимается во внимание представленные истцом соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка от ... (л.д. ), квитанция о внесении платы за землю по соглашению от ... (л.д. ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Сереброва М.Ф. на основании указанных выше договоров дарения от ... и ... является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литера А), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права серия ... выдано ... года, л.д. ).

Из искового заявления, объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, а также технического паспорта, составленного по состоянию на 10 июня 2010 года, следует, что в настоящее время жилой дом по адресу: ..., состоит из помещения (Литер А), общей площадью ... кв.м., включающего в себя кухню общей площадью ... кв.м. и две жилые комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м.; помещения (Литер а), общей площадью ... кв.м. (сени); помещения (Литер А1), общей площадью ... кв.м., включающего в себя коридор ... кв.м., две жилых комнаты ... кв.м., ... кв.м., раздевальную ... кв.м., моечную ... кв.м., парную ... кв.м., гараж ... кв.м. Общая площадь жилого дома составляет ... кв.м. (л.д. ).

Таким образом, в результате осуществления строительства помещения (Литер А1), которое без получения надлежащего разрешения пристроено к дому, образовался новый объект недвижимости.

Доводы истца о том, что пристройка (Литер А1) возведена за счет средств истца подтверждены представленными договорами купли-продажи, бытового подряда, товарными чеками, расходными накладными (л.д. ).

Поскольку разрешений на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке не получалось, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано за истцом только в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО Строительно-информационная компания «Р» следует, что принятые при строительстве жилого дома по адресу: ..., технические решения и состояние конструкций соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасности жизни и здоровья людей при соблюдении правил эксплуатации (л.д. ).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № ... от ... подтверждено соответствие индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., по ... санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. ).

Согласно заключению ООО «Д» № ... от ... жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ).

Из заключения № ... от ... следует, что комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» считает влияние на окружающую среду жилого дома (Литер А, Литер а, Литер А1) по ... допустимым и не возражает против дальнейшей эксплуатации данного объекта (л.д. ).

Отдел разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» полагает возможным признание права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д. ).

Истцом представлены все необходимые заключения компетентных органов, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности этих заключений.

Вновь созданный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования Серебровой М.Ф. подлежат удовлетворению по основаниям указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серебровой М.Ф. удовлетворить.

Признать за Серебровой М.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., состоящий из помещения (Литер А) общей площадью ... кв.м.; помещения (Литер а) общей площадью ... кв.м.; помещения (Литер А1) общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гайгул