Именем Российской Федерации

15 октября 2012 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Забайкальского края к Комогорцевой Л.Г. ООО «Т», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Колобову Г.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Министерство социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Минсоцзащиты) обратилось в суд с иском к Комогорцевой Л.Г., ООО «Т», Министерству территориального развития Забайкальского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании сделки недействительной, мотивируя следующим. В соответствии с приказом Минсоцзащиты ... от ... Н.А.Ф. проживавшей по адресу: ..., была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в собственность в размере 950400 руб. 08.01.2011 г. Н.А.Ф. умерла. 14.01.2011 г. между ООО «Т» и Н.А.Ф., от имени которой действовала по доверенности Комогорцева Л.Г., был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... 14.02.2011 г. по данному договору на счет ООО «Т.» истцом были перечислены денежные средства в размере 950400 руб. Н.А.Ф.., умершая 08.01.2011 г., не могла выразить свое волеизъявление на совершение сделки по заключению и государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, данный договор является недействительным. Истец просил суд признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., заключенный между ООО «Т» и Н.А.Ф.. 14.01.2011 г., недействительным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Н.А.Ф.. по завещанию – Колобов Г.А.

В процессе судебного разбирательства представители Минсоцзащиты неоднократно дополняли и уточняли заявленные исковые требования, в последней их редакции от 16.07.2012 г. представитель истца Живаева Т.А. просила суд признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., заключенный между ООО «Т» и Н.А.Ф. 14.01.2011 г., недействительным в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки: привести стороны в первоначальное положение; обязать Колобова Г.А. передать ... в ... ООО «Т»; обязать ООО «Т» вернуть денежные средства в размере 950400 руб. на расчетный счет Минсоцзащиты.

Производство по делу в части исковых требований, заявленных к Министерству территориального развития Забайкальского края, а также в части признания незаконной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № ... от 14.01.2011 г., судом было прекращено в связи с отказом представителей истца от иска в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство финансов Забайкальского края.

В судебном заседании представитель Минсоцзащиты Семенова А.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснив аналогичное изложенному выше.

Ответчица Комогорцева Л.Г. иск не признала, пояснив, что она, заключая как представитель по доверенности от имени Н.А.Ф.. оспариваемый договор, не знала о смерти своего доверителя, она узнала о ее смерти только осенью 2011 г., когда подписала акт приема-передачи квартиры и попыталась сообщить об этом Н.А.Ф. после того, как она узнала о смерти Н.А.Ф. она сразу сообщила об этом в Минсоцзащиты и обратилась в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, в удовлетворении иска было отказано; в настоящее время она желает, чтобы квартира перешла в собственность наследника Н.А.Ф. по завещанию – Колобова Г.А.

Ответчик Колобов Г.А. и его представитель Перевозников С.Ю. иск не признали, пояснив, что представитель Н.А.Ф. Комогорцева Л.Г., заключившая оспариваемый договор, не знала о смерти своего доверителя, то есть действовала при заключении договора добросовестно; оспариваемая сделка имеет силу для представляемого и его правопреемников в отношении третьих лиц, так как заключена в соответствии с законом, по желанию Н.А.Ф. и не может быть признана недействительной в силу ничтожности; поскольку сделка является оспоримой, Минсоцзащиты пропустило установленный законом годичный срок исковой давности, мера социальной поддержки в отношении Н.А.Ф. принята при ее жизни, ее воля на заключение договора указана в выданной ею доверенности на имя Комогорцевой Л.Г., договор породил правовые последствия для третьих лиц; при удовлетворении иска может идти речь о неосновательном обогащении Минсоцзащиты.

Представитель третьего лица – Министерства финансов Забайкальского края – Бондаренко И.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования Минсоцзащиты.

Представители ответчиков – ООО «Т» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дубинин В.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку материально не заинтересовано в исходе дела; у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации оспариваемого договора участия в долевом строительстве, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений; решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что приказом Минсоцзащиты ... от ... Н.А.Ф. была предоставлена мера социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в размере 950400 руб.

21.12.2010 г. Н.А.Ф. проживавшая по адресу: ..., выдала на имя Комогорцевой Л.Г., проживающей в ..., нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив Комогорцеву Л.Г., в частности, быть ее представителем по вопросу предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения отдельным категориям граждан, а также приобрести в собственность на ее имя любым способом (путем покупки, долевого участия в строительстве) жилое помещение на территории Забайкальского края.

В соответствии с п.п. 1, 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

08 января 2011 г. Н.А.Ф. умерла.

В то время как 14 января 2011 г. Комогорцева Л.Г., действуя от имени Н.А.Ф. по указанной доверенности, подписала с ООО «Т» договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (после переадресации – ...). Государственная регистрация данного договора произведена 19 января 2011 г.

14 февраля 2011 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.01.2011 г. № ... Минсоцзащиты на счет ООО «Т» перечислены денежные средства в размере 950400 руб.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, с юридической точки зрения действия представителя приравниваются к действиям представляемого (так как представитель действует от имени представляемого). Следовательно, в результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель организует отношения (связь в правах и обязанностях) представляемого с третьими лицами.

В соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Комогорцевой Л.Г. как представителем уже умершей Н.А.Ф. подписан оспариваемый договор с ООО «Т», когда она необходимыми полномочиями уже не располагала в связи с прекращением доверенности, но ошибочно полагала, что действует в соответствии с правилами о представительстве.

Общее правило таково: представительство без полномочий не порождает присущие представительству последствия, т.е. не создает действиями одного лица, действующего от имени и в интересах другого лица, права и обязанности у другого лица, от чьего имени заключена сделка.

Ответчица Комогорцева Л.Г. в судебном заседании поясняла, что, когда она начала действовать в интересах Н.А.Ф.. по доверенности, она выясняла в Минсоцзащиты вопрос о том, что будет с мерой социальной поддержки, если Н.А.Ф. умрет, ей ответили, что о смерти таких граждан в Минсоцзащиты сведения имеются.

Обращаясь в суд с данным иском, Минсоцзащиты приобщил к исковому заявлению информацию о смертности с 01.02.2011 г. по 24.02.2011 г., полученную 25 февраля 2011 г. Шилкинским отделом социальной защиты населения (со слов представителя истца – структурным подразделением Минсоцзащиты) из отдела ЗАГС Шилкинского района.

Между тем, по мнению суда, доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью лица, которое выдало доверенность, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события, а не с момента получения извещения об этом другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренных в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Таким образом, указанная правовая норма, устанавливая правовые последствия прекращения доверенности, прежде всего возлагает на представляемого обязанность известить о состоявшейся отмене доверенности как представителя, так и третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность была выдана. Тем самым риск последствий, наступивших после отмены доверенности и связанных с совершением представителем действий от имени представляемого, возлагается на представляемого за исключениями, указанными в п. 2 комментируемой статьи. К числу третьих лиц, о которых идет речь в приведенных положениях, относятся контрагенты по предполагаемым сделкам, совершение которых предусмотрено содержанием доверенности, иные лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, с которыми в соответствии с полномочиями, содержащимися в доверенности, представитель должен вступить в отношения. Обязанность известить о прекращении доверенности возлагается также на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в частности, в случаях смерти гражданина, выдавшего доверенность. Разумеется, эта обязанность может быть исполнена лишь в случае, если правопреемнику известен факт выдачи доверенности. В противном случае представитель, не информированный о правопреемстве, реализуя свои полномочия, может вступить в отношения с третьими лицами и создать своими действиями права и обязанности для указанных правопреемников. Момент, в который представитель узнал о прекращении доверенности, имеет важное значение. До этого момента представитель, обладая полномочиями, указанными в доверенности, вправе совершать от имени представляемого юридически значимые действия. Поэтому права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как усматривается из копии завещания Н.А.Ф.. от ..., она завещала Колобову Г.А. из принадлежащего ей имущества – квартиру по адресу: ....

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ Колобов Г.А. принял наследство в виде завещанного ему имущества, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...

В судебном заседании установлено, что Колобов Г.А. знал о выданной Н.А.Ф. доверенности на имя Комогорцевой Л.Г., однако не известил последнюю о прекращении доверенности в установленном законом порядке. Данные обстоятельства Колобов Г.А. не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... от ..., подписанный Комогорцевой Л.Г. (по прекращенной доверенности) от имени Н.А.Ф. с ООО «Т» уже после смерти Н.А.Ф.., не может быть признан недействительным в силу его ничтожности, поскольку является незаключенным.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания данного договора недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении заявленных Минсоцзащиты исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства социальной защиты населения Забайкальского края к Комогорцевой Л.Г., ООО «Т», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Колобову Г.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова