... № 2-1513/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего судьи Гайгул Е.А.,

при секретаре Голобокове П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 11 октября 2012 года гражданское дело по иску Чесных О.И. к Никитюку С.Л. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чесных О.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в разные периоды времени она передала ответчику Никитюку С.Л. на условиях возврата и уплаты процентов денежные средства на общую сумму ... (...) рублей:

- по расписке от 30 декабря 2009 года сумму ... (...) рублей с условием выплаты процентов в размере ... (... рублей ежемесячно;

- по расписке от 22 января 2010 года сумму ... (...) рублей с условием выплаты процентов в размере ... (...) рублей ежемесячно;

- по расписке от 25 февраля 2011 года сумму ... (...) рублей с условием выплаты процентов в размере ... (...) рублей ежемесячно.

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. На требования Чесных О.И. возвратить денежные средства и предусмотренные расписками проценты Никитюк С.Л. ссылается на то, что денежные средства, полученные от истца, были переданы им третьему лицу – Ф.Д.В., с которого в настоящее время они взыскиваются ответчиком Никитюком С.Л. в судебном порядке.

Просит суд взыскать с Никитюка С.Л. суммы займа с причитающимися процентами в соответствии со следующим расчетом:

- по расписке от 30 декабря 2009 года: ... (...) рублей, из них: ... (...) рублей – сумма основного долга, ... (...) рублей – проценты по договору займа за период с 01.05.2011 по 01.08.2012;

- по расписке от 22 января 2010 года: ... (...) рублей, из них ... (...) рублей – сумма основного долга, ... (...) рублей – проценты по договору займа за период с 01.05.2011 по 01.08.2012;

- по расписке от 25 февраля 2011 года ... (...) рублей, из них: ... (...) рублей – сумма основного долга, ... (...) рублей – проценты по договору займа за период с 01.05.2011 по 01.08.2012. Итого ... (...) рублей.

При подаче искового заявления истец просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на банковский счет дебитора ответчика Никитюка С.Л. Ф.Д.В., а также банковские счета ответчика Никитюка С.Л. Определением судьи от 06.08.12 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено в части, наложен арест на банковские счета в банках Российской Федерации, открытые на имя Никитюка С.Л. (л.д. ).

7 августа 2012 года в суд поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Определением судьи от 07.08.12 заявление о принятие мер по обеспечению иска удовлетворено (л.д. ).

В ходе разбирательства дела истец Чесных О.И. увеличила размер своих исковых требований до ... (...) рублей, дополнительно просив взыскать с ответчика Никитюка С.Л. проценты по распискам за август 2012 года в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (в виде основных сумм долга по распискам) в размере ... рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами (в виде несвоевременно уплаченных сумм процентов за пользование заемными средствами) в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания 2 октября 2012 года истец Чесных О.И. увеличила размер своих исковых требований до ... (...) рублей, дополнительно просив взыскать с ответчика Никитюка С.Л. проценты по распискам за сентябрь 2012 года в размере ... рублей. А также уточнила свои требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами (в виде основных сумм долга по распискам): просила суд взыскать с ответчика ... рублей; в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами (в виде несвоевременно уплаченных сумм процентов за пользование заемными средствами): просила суд взыскать с ответчика ... рубля (по расписке от 30.12.09 – ... рублей, по расписке от 22.01.10 – ... рублей, по расписке от 25.02.11 – ... рубля).

3 октября 2012 года истец Чесных О.И. увеличила размер исковых требований (л.д. ).

В окончательном варианте своих требований истец Чесных О.И. просила суд взыскать с ответчика Никитюка С.Л. суммы основного долга по распискам от 30.12.09, 22.01.10, 25.02.11 в размере ... рублей; ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами за период с мая 2011 по сентябрь 2012 года в общей сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (в виде основных сумм долга по распискам) в общей сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (в виде несвоевременно уплаченных сумм процентов за пользование заемными средствами) в общей сумме ... рубля; взыскивать с ответчика Никитюка С.Л. договорные проценты (в порядке ст. 809 ГК РФ) по распискам от 30.12.09, 22.01.10, 25.02.11, начиная с 30.10.12, 22.10.12, 25.10.12 соответственно до дня фактической уплаты суммы основного долга; взыскивать с ответчика Никитюка С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых по распискам от 30.12.09, 22.01.10, 25.02.11 от сумм ... руб., ... руб., ... руб. соответственно, начиная с 03.10.12 и до дня фактической уплаты основного долга.

Ответчик Никитюк С.Л., представитель ответчика Кучина Л.Л. иск не признали. Не отрицая факта получения денежных средств в размере, в сроки и на условиях, указанных в расписках, ссылались на то, что обязательства ответчиком перед истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части второй статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 30 декабря 2009 года следует, что Никитюк С.Л. взял в долг у Чесных О.И. денежные средства в размере ... рублей сроком на четыре месяца до 30 апреля 2010 года с условием вернуть указанную сумму не позднее 30 апреля 2010 года с ежемесячной выплатой процентов в сумме ... рублей. Согласно имеющегося в этой расписке указания срок её действия продлен до 30 декабря 2011 года, что удостоверено подписью заемщика (л.д. )

Из расписки от 22 января 2010 года следует, что Никитюк С.Л. взял в долг у Чесных О.И. денежные средства в размере ... рублей сроком на один год до 22 января 2011 года с условием вернуть указанную сумму не позднее 22 января 2011 года с ежемесячной выплатой процентов в сумме ... рублей. Согласно имеющегося в этой расписке указания срок её действия продлен до 31 декабря 2011 года, что удостоверено подписью заемщика (л.д. ).

Из расписки от 25 февраля 2011 года следует, что Никитюк С.Л. взял в долг у Чесных О.И. денежные средства в размере ... рублей сроком на один год с ежемесячной выплатой процентов в сумме ... рублей (л.д. …)

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает установленным, что между Чесных О.И. и Никитюком С.Л. 30 декабря 2009 года, 22 января 2010 года и 25 февраля 2011 года заключены договоры займа на сумму ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно на условиях, определенных в рамках указанных выше расписок.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющихся в материалах дела расписок следует, что Никитюк С.Л. в срок до 30 декабря 2011 года должен был вернуть сумму займа в размере ... рублей и уплатить проценты по договору займа от 30.12.09 за период с 31 декабря 2009 по 30 декабря 2011 года в размере ... рублей ежемесячно; в срок до 31 декабря 2011 года должен был вернуть сумму займа в размере ... рублей и уплатить проценты по договору займа от 22.01.2010 за период с 23 января 2010 по 31 декабря 2011 года в размере ... рублей ежемесячно; в срок до 25 февраля 2012 года должен был вернуть сумму займа в размере ... рублей и уплатить проценты по договору займа от 25.02.11 за период с 26 февраля 2011 по 25 февраля 2012 года в размере ... рублей ежемесячно (л.д. ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец Чесных О.И. ссылалась на то, что, несмотря на наступление сроков возврата сумм займа, ответчик денежные средства до настоящего времени ей не вернул, предусмотренные договорами займа ежемесячные выплаты процентов прекратил с мая 2011 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Никитюк С.Л., представитель ответчика Кучина Л.Л. в обоснование своих возражений указывали на надлежащее исполнение обязательств перед Чесных О.И.

В подтверждение своих доводов ссылались на показания свидетелей Г.А.О., С.Д.А.

Свидетель Г.А.О. показал суду, что слов Никитюка С.Л. ему известно о наличии у Никитюка С.Л. долговых обязательств перед Чесных О.И. в размере ... рублей. В октябре и ноябре 2011 года Г.А.О. присутствовал при каждой передаче денег от Никитюка С.Л. Чесных О.И. О факте передачи денежных средств Чесных О.И. Никитюк С.Л. делал отметки в своем блокноте Даты передачи либо размер передаваемых сумм свидетель назвать затруднился. В начале ноября 2011 года Г.А.О. по просьбе Никитюка С.Л. дважды лично передавал денежные средства Чесных О.И. в размере около ... рублей каждый раз. В ноябре 2011 года присутствовал при разговоре истца и ответчика, когда на просьбу Никитюка С.Л. передать ему расписки в связи с исполнением обязательств по ним Чесных О.И. ответила отказом.

Свидетель С.Д.А. показал суду, что в 2011 году в выходные дни в сентябре, октябре и ноябре 2011 года совместно с Никитюком С.Л., Чесных О.И. и её сыном отдыхал в санатории «М». В сентябре 2011 года в ходе совместной прогулки с Никитюком С.Л. и Чесных О.И. из беседы последних свидетелю стало известно о существовании денежного обязательства Никитюка С.Л. перед Чесных О.И. В ходе этой же беседы стороны достигли соглашения, что Никитюк С.Л. рассчитается перед Чесных О.И. до конца 2011 года. В конце октября и первой декаде ноября 2011 года также в период очередного отдыха в санатории «М» в присутствии С.Д.А. Никитюк С.Л. передавал денежные средства Чесных О.И., о чем делал отметки в своем блокноте. Даты передачи либо размер передаваемых сумм свидетель назвать затруднился.

Также в подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении обязательств ответчиком представлена копия листов из блокнота с указанием дат и сумм возврата Оле. Согласно пояснениям ответчика этими записями фиксировались даты и суммы возврата денежных средств Чесных О.И. (л.д. 68).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы займа по договору исполнение, согласно требованиям статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.

Статья 162 Гражданского кодекса РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

В силу изложенного, показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами факта исполнения обязательств ответчиком перед истцом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из представленных ответчиком записей в блокноте невозможно с достоверностью установить кем, кому, в каком размере и во исполнение какого обязательства передавались денежные средства, равно как из указанных записей не следует, что речь идет о передаче денежных средств.

При этом иных письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика и его представителя на положения ч. 2 ст. 159 ГК РФ не могут быть приняты во внимание в силу приведенных выше мотивов.

Поскольку в ходе разбирательства дела не установлено иное, суд полагает, что обязательства по договорам займа не исполнены Никитюком С.Л. именно в том размере, на который ссылается истец Чесных О.И.: ответчиком Никитюком С.Л. не возвращены заемные денежные средства в размере ... рублей (по расписке от 30.12.09 – ... руб., от 22.01.10 – ... руб, от 25.02.11 – ... рублей); с мая 2011 года не осуществляются ежемесячные выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме ... рублей (по расписке от 30.12.09 – ... руб., от 22.01.10 – ... руб., от 25.02.11 – ... рублей).

С учетом данных обстоятельств с ответчика Никитюка С.Л. в пользу истца Чесных О.И. подлежит взысканию сумма заемных денежных средств в размере ... рублей.

Принимая во внимание положения статьей 809 и 811 ГК РФ, из которых следует, что проценты по договору займа определяются по соглашению сторон и в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им подлежат взысканию не только за период действия договора, но и после прекращения срока действия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с мая 2011 по сентябрь 2012 года в размере ... рублей ((... руб. + ... руб. + ... руб.) * 17 мес.).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договором между сторонами, предусмотрен иной, отличный от указанного в приведенных нормах права, порядок, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применение положений ч. 1 ст. 811 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ при разрешении данного спора.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (в виде основных сумм долга по распискам).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание требования истца, условия расписок, суд приходит к выводу о том, что период пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей по расписке от 30.12.09 составляет 270 дней (с 01.01.12 до уточнения исковых требований Чесных О.И. 01.10.12: 9 мес. * 30 дн.); период пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей по расписке от 22.01.10 составляет 270 дней (с 01.01.12 до уточнения исковых требований Чесных О.И. 01.10.12: 9 мес. * 30 дн.); период пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей по расписке от 25.02.11 составляет 210 дней (с 01.03.12 до уточнения исковых требований Чесных О.И. 01.10.12: 7 мес. * 30 дн.).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У), на день вынесения решения суда – 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

При этом принимая во внимание, что на протяжении большей части периода просрочки платежа учетная ставка банковского процента равнялась 8 %, суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента в указанном размере.

С учетом приведенных выше обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами (в виде основных сумм долга по распискам) составляет ... руб.(... руб. (... т.р. / 360 * 8% * 210 дн.) + ... руб. (... т.р. / 360 * 8% * 270 дн.) + ... руб. (... т.р. / 360 * 8% * 210 дн.)).

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применительно к статье 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, до ... руб.

Истцом Чесных О.И. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в виде несвоевременно уплаченных сумм процентов за пользование заемными средствами) в общей сумме ... рубля.

Между тем согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что законом или договором предусмотрено иное, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения общего правила, согласно которому на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ.

С учетом данного обстоятельства требования истца Чесных О.И. в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требований истца Чесных О.И. о взыскании с ответчика Никитюка С.Л. заемных процентов и процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, до дня фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из содержания ч. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами при отсутствии иного соглашения выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором) до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание приведенные выше выводы суда об обоснованности требований Чесных О.И. о взыскании суммы займа, период взыскания заемных процентов и процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, следует определить до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что заемные проценты в твердой денежной сумме взысканы по состоянию на 01.10.12, то начальную дату ежемесячного взыскания процентов по расписке от 30.12.09 следует определить 30 октября 2012 года, по расписке от 22.01.10 – 22 октября 2012 года, по расписке от 25.02.11 – 25 октября 2012 года.

Поскольку расчет частично взысканных судом процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, произведен до 01.10.12, принимая во внимание требования истца, суд полагает возможным определить начальную дату взыскания процентов за пользования чужими денежными средства с 3 октября 2012 года.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером учетной ставки банковского процента, указанной истцом – 8,25 %, полагая, что наиболее предпочтительной будет являться учетная ставка в размере 8 % как существовавшая наиболее длительный период времени в течение просрочки платежа до дня вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что Чесных О.И. уплачена государственная пошлина в суд в размере ... руб. ... коп. (чек-ордер № ... от ..., чек-ордер № ... от ..., л.д. ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Чесных О.И. с ответчика Никитюка С.Л. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чесных О.И. к Никитюку С.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитюка С.Л. в пользу Чесных О.И. денежные средства в сумме ... (...) рублей ... коп., в том числе: сумму основного долга – ... (...) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – ... (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... (...) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Взыскивать с Никитюка С.Л. в пользу Чесных О.И. проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные:

- распиской от 30.12.09, в размере ... рублей ежемесячно, начиная с 30 октября 2012 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Никитюком С.Л. суммы займа;

- распиской от 22.01.10, в размере ... рублей ежемесячно, начиная с 22 октября 2012 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Никитюком С.Л. суммы займа;

- распиской от 25.02.11, в размере ... рублей ежемесячно, начиная с 25 октября 2012 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Никитюком С.Л. суммы займа.

Взыскивать с Никитюка С.Л. в пользу Чесных О.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых:

- от суммы займа ... рублей по расписке от 30.12.09, начиная с 3 октября 2012 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Никитюком С.Л. суммы займа;

- от суммы займа ... рублей по расписке от 22.01.10, начиная с 3 октября 2012 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Никитюком С.Л. суммы займа;

- от суммы займа ... рублей по расписке от 25.02.11, начиная с 3 октября 2012 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной Никитюком С.Л. суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Гайгул