Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Чипизубовой О.А.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление инспектора ДПС ОБДПС МОБ УВД по г. Чите Х. от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 17 часов 45 минут инспектором ДПС ОБДПС МОБ УВД по г. Чите Х. составлен протокол Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС МОБ УВД по г. Чите от Дата обезличена года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Г. обжаловал его начальнику ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите. По результатам рассмотрения жалобы решением и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите постановление инспектора ДПС от Дата обезличена года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Читы, Г. указывает, что не согласен с постановлением инспектора ДПС от Дата обезличена г. и решением и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите, поскольку он двигался по обочине, а не по тротуару, как указано в постановлении. Просит о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование своего заявления ссылается на то, что в установленный законом срок Дата обезличена года им направлена жалоба на указанное постановление мировому судье судебного участка Номер обезличен Черновского района, однако мировой суд никакого решения по жалобе не принял. О том, что с жалобой необходимо обращаться в Железнодорожный районный суд узнал из решения и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите от Дата обезличена г.
Выслушав Г. относительно восстановления срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку находит причины пропуска срока уважительными, считает жалобу поданной в установленный законом срок.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года местом совершения административного правонарушения Г. указан адрес: ..., ..., ..., местом составления протокола об административном правонарушении - ..., ..., однако из исследованного в судебном заседании сообщения ГУП «Облтехинвентаризация» следует, что таких домов по ... не существует. Г. в судебном заседании показал, что инспектором ДПС он был остановлен по ... ... за то, что, выезжая с ... возле дома Номер обезличен и продолжив движение прямо по направлению к светофору у пешеходного перехода, управлял транспортным средством по обочине. Из представленных Г. фотографий л.д. 3, 6), также следует, что местом совершения административного правонарушения Г. является ... ..., а не Номер обезличен, как указано в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о явной описке, допущенной инспектором ДПС при составлении протокола и постановления от Дата обезличена г. в части места совершения правонарушения и места составления протокола и постановления.
Из материалов дела и объяснений Г. в судебном заседании следует, что сами обстоятельства проезда перекрестка улиц Яковлева-Рахова им не оспариваются, однако он полагает, что двигался по обочине, а не по тротуару, как указано инспектором ДПС в протоколе и постановлении, поскольку эта часть дороги была с грунтовым покрытием, что соответствует понятию «обочины», предусмотренному ПДД.
Между тем факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Г. и фотографиями, представленными им в судебное заседание.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квалификация действий Г. по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Доводы Г. о том, что он двигался по обочине, а не по тротуару суд признает ошибочными, поскольку в судебном заседании установлено, что Г., управляя маршрутным транспортным средством «...», осуществляя перевозку пассажиров, при выезде с улицы ... на улицу ... перед дорожным знаком «Уступи дорогу» возле дома Номер обезличен, далее двигаясь по ... в сторону светофора, осуществлял движение по части дороги, предназначенной для движения пешеходов, поскольку по адресу: ..., ..., ... находится детский сад, вход которого расположен со стороны ..., о чем водителю было достоверно известно. Таким образом, доступ к детскому саду был возможен только по той части дороги, по которой двигался Г., следовательно, предназначался для движения пешеходов, несмотря на то что, указанная часть дороги имела грунтовое покрытие.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Г. управлял транспортным средством именно по тротуару, а не по обочине дороги.
Административное наказание Г. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении фамилии «Г.» вместо «Г.» судом признается опиской и не является основанием для отмены вынесенного по данному делу об административном правонарушении постановления.
Учитывая изложенное, решение и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите от Дата обезличена г. также является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите от Дата обезличена г. о привлечении Г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, а также решение и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Чите от Дата обезличена г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья О.А. Чипизубова