Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Дата обезличена
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Чипизубовой О.А.
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К., действующей в интересах Т. на основании доверенности от Дата обезличена г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года, которым он лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, К., действующая в интересах Т. на основании доверенности от Дата обезличена г., обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, поскольку оно принято с грубейшим нарушением норм КоАП РФ: Т. не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нет его подписи о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Т. и его защитник полностью поддержали доводы жалобы, дополнив, что протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлялись позже, в отстутвие Т., подписи понятых являются недействительными, так как ими собственноручно не указаны их фамилия, имя, отчество. Т. в состоянии алкогольного опьянения не находился, со стороны инспекторов ДПС имело место вымогательство взятки.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Т., его представителя и свидетелей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 2 часа 30 минут Т. управлял транспортным средством - автомобилем марки «...» регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 4).
От подписи указанных протоколов Т., будучи совершеннолетним и дееспособным гражданином, отказался, правом возражать против содержания протоколов не воспользовался, на какие-либо доказательства невиновности, в том числе на наличие свидетелей защиты, а также на нарушение сотрудниками ДПС его прав не ссылался. Данные протоколы в целом соответствуют предъявляемым законом требованиям. Инспектором ДПС М. в протоколах сделана запись об отказе Т. от их подписи, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Т. административного правонарушения инспектор ДПС М. полностью подтвердил в судебном заседании, последовательно утверждая, что тот, управляя автомобилем, на их глазах не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП. При проверке документов у Т. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался, протоколы подписать также отказался, предлагал договориться на месте. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела составлены им на месте правонарушения, в ночь его совершения.
Весомых доказательств пристрастности свидетеля суду не представлено.
Факт составления протоколов на месте совершения правонарушения подтверждается протоколом об отстранении Т. от управления транспортным средством от Дата обезличена г. л.д. 4), в котором имеется подпись его супруги Ли О.П. о том, что автомобиль передан ей. В судебном заседании Ли, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что ставила свою подпись в протоколе в ночь произошедшего ДТП.
Оснований не доверять указанным доказательствам в ходе рассмотрения данного административного дела не установлено, все они получены в соответствии с требованием закона, поэтому признаются достоверными и допустимыми. Доводы представителя К. о том, что подписи понятых в протоколе являются недействительными суд находит не состоятельными.
Доказательства защиты, в частности показания свидетелей, не опровергают совокупность доказательств совершения Т. административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дата обезличена года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Т., разрешая дело, мировой судья указала, что имеются данные о надлежащем его извещении, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил.
Суд признает, что данный вывод мирового судьи является законным и обоснованным. Так в протоколе об административном правонарушении л.д. 2), составленном инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей Дата обезличена года, корешок повестки.
Согласно показаниям инспектора ДПС, «Административным регламентом» предусмотрено обязательное вручение копии составленных протоколов правонарушителю. Т. также была вручена повестка с указанием даты и времени рассмотрении данного дела мировым судьей, в корешке повестки Т. подписаться отказался.
При таких обстоятельствах суд признает, что Т. располагал информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности Т. не был нарушен, поскольку с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Т. при наличии данных о его осведомленности о дате, времени и месте судебного заседания.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
Совершенное Т. административное правонарушение было квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не находя в деле существенных нарушений процессуальных требований закона, признаю доводы Т. и его представителя неубедительными в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Судья О.А. Чипизубова