Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Чипизубова О.А., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных DVD- дисков.
Не согласившись с указанным постановлением, П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно. По его мнению, нарушение требований «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 года № 252, а также «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. не образуют состав инкриминируемого административного правонарушения, в том числе и потому, что в материалах отсутствуют сведения о том, какие авторские права и какого именно автора нарушены в результате распространения им соответствующих экземпляров.
Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется ссылка лишь на одно доказательство контрафактности продукции, а именно отсутствие на корпусе и на внутреннем кольце компакт-диска наименования производителя и номер его лицензии. Однако, по его мнению, данное обстоятельство не может быть исключительным при определении контрафактности продукции. Также полагает, что административный орган обязан доказать, что произведение, имеющееся на компакт-диске неправомерно опубликовано, а копия произведения не введена в гражданский оборот путем продажи. Указывает, что мировой судья в постановлении сослался на Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», который утратил силу с 1 января 2008 года. Помимо этого, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем участие в судебном заседании не принимал. Копию постановления о привлечении к административной ответственности получил Дата обезличена года, считает, что при таких обстоятельствах срок на подачу жалобы им не пропущен.
Выслушав П. относительно восстановления срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку находит причины пропуска срока уважительными, считает жалобу поданной в установленный законом срок.
В судебном заседании представитель П. - Ш., действующий на основании ордера, полностью поддержал доводы жалобы, дополнив, что экспертиза изъятых дисков не проводилась, отсутствие со стороны считываемого слоя вокруг установочного отверстия диска номера лицензии и наименования производителя не является обстоятельством, подтверждающим контрафактность указанных дисков. Полагает, что нелицензионный и контрафактный диск это не одно и то же, поскольку контрафактность предполагает нарушение прав конкретного автора, по данному делу не установлено права какого автора нарушены, доказательств того, что диски контрафактные в деле не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав П. и его представителя Ш., свидетеля З., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах из производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до Дата обезличена года, от Дата обезличена года Номер обезличен, П. является индивидуальным предпринимателем л.д. 10).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Дата обезличена года в 11 часов 50 минут в отделе «...», принадлежащем ИПБЮЛ П., расположенном в ТЦ «... по адресу: ..., ул. ..., выявлено нарушение авторских и смежных прав. В нарушение ст. 4 «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 года № 252, а также ст. 90 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., продавец Г. вела продажу контрафактных DVD-дисков, на которых со стороны считываемого слоя вокруг установочного отверстия отсутствует маркировка в виде наименования производителя и номера его лицензии.
Продавцом Г. Дата обезличена г. даны объяснения, в которых она указала, что работает в отделе продажи DVD -дисков «...», где реализует аудиовизуальную продукцию, принадлежащую П. л.д. 9).
Вина П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), актом проверки торговой точки и кассовым чеком л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов л.д. 7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно акту проверки от Дата обезличена г. в отделе «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., ул. ..., ведется реализация DVD-дисков с записью фильмов, на которых со стороны считываемого слоя вокруг установочного отверстия отсутствует наименование изготовителя и номер лицензии. Факт продажи дисков подтверждается кассовым чеком от Дата обезличена г., приложенного к данному акту.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года при проведении проверки в отделе «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., ул. ..., были обнаружены DVD-диски с признаками контрафактности - отсутствие со стороны считываемого слоя вокруг установочного отверстия наименование изготовителя и номера лицензии. На предмет контрафактности ими проверялись и были изъяты только диски, находящиеся в пластиковых боксах, остальные диски с заводской упаковкой в ходе проверки не вскрывались, не осматривались и не изымались.
Сам П. в судебном заседании не отрицал вероятность того, что на изъятых дисках отсутствовал номер лицензии и наименование производителя. Из его собственноручных объяснений в протоколе об административном правонарушении следует, что все диски им проверены быть не могут в силу большого ассортимента. Изъятые диски он закупал в оптовых фирмах ... по договорам поставки. В судебном заседании П. также пояснил, что при покупке дисков в оптовых фирмах он не интересовался, имеется ли у фирмы-продавца лицензия на изготовление дисков, насколько правомерно распространяются диски.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.
В соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г., деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей подлежит обязательному лицензированию. Из п. 4 «Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» следует, что при производстве лицензионной (легальной) аудиовизуальной продукции обязательно указание наименование лицензиата (производителя) и номер его лицензии на корпусе аудио- или видеокассеты или на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя.
В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Также понятие «контрафактности» экземпляров произведений и фонограмм было дано Верховным Судом РФ в п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникшим у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применениям законодательства об авторских и смежных правах», согласно которому, контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Доказательств того, что П. заключен договор с правообладателем, предоставляющий ему право использования аудиовизуальных произведений путем их распространения, последним ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств того, что данные диски приобретались им у организации, имеющей право и лицензию на их изготовление, воспроизведение и распространение, что также следует считать нарушением авторских и смежных прав, и соответственно признание изъятых дисков контрафактными.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно установлено, что DVD-диски, изъятые Дата обезличена г. в отделе «..., принадлежащем ИПБЮЛ П., на которых со стороны считываемого слоя вокруг установочного отверстия отсутствует маркировка в виде наименования производителя и номера его лицензии, являются контрафактными.
Утверждение заявителя, что «Положение о лицензировании» регламентирует лицензирование изготовления аудиовизуальных экземпляров произведений, а не их продажу, а «Правила продажи отдельных видов товаров» - отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, а нарушение указанных норм права не образуют состав инкриминируемого ему правонарушения, не свидетельствует о неправильном разрешении дела, поскольку за продажу экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если эти экземпляры являются контрафактными, ответственность предусмотрена диспозицией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в соответствии с которой и были квалифицированы действия П.
Остальные доводы, приведенные в жалобе и в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, направлены на избежание административной ответственности за содеянное.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, соответствует требованиям КоАП РФ, является мотивированным - в нем указан факт совершения П. правонарушения и доказательства его вины. Тот факт, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка на закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», утративший законную силу, не является существенным нарушением административного закона, влекущим необходимое и обязательное прекращение дела, поскольку при вынесении указанного постановления мировой судья руководствовался также «Положением о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей» и требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г., на основании которого П. привлечен к административной ответственности, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено из материалов дела, мировым судьей принимались меры к извещению П. о времени и месте судебного заседания по делу на Дата обезличена г. путем направления телеграммы по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется обратное почтовое уведомление л.д. 5), согласно которому телеграмма, направленная П., не доставлена, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. На момент вынесения постановления по делу ходатайств об отложении дела от П. не поступало. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела была направлена заблаговременно до дня рассмотрения дела. Неявка П. в отделение связи за получением поступившей корреспонденции является выражением воли последнего, суд принял все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, которые бы не позволяли судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие П., по делу нет. Поскольку обязательным присутствие П. при рассмотрении дела мировым судьёй не признавалось, нахожу меры по его извещению о месте и времени судебного заседания исчерпывающими, считаю, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие П.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, к административной ответственности привлечено виновное лицо, наказание которому назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Не находя в деле существенных нарушений требований закона, признаю доводы П. и его представителя неубедительными в полном объёме, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
Судья О.А. Чипизубова