Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Чипизубова О.А.,
при секретаре Л.,
с участием защитника П. - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В установленный законом срок П. и ее представитель Б. обратились в суд с жалобой, в которой просят указанное постановление мирового судьи отменить, производство по жалобе прекратить, в обоснование чего ссылаются на следующее. Суд установил, что П. работает бухгалтером в ... но не установил, соответствуют ли ее полномочия полномочиям должностного лица, несущего ответственность по ст.ст. 17.8, 17. 14 КоАП РФ. В материалах дела имеются письменные объяснения П., в которых она объясняет причины позднего перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов и указывает на отсутствие оснований привлечения ее к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.
Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного отдела ССП г. Читы Н., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что Дата обезличена года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в организацию для периодического удержания платежей, в котором содержалось требование о том, что удержанные суммы долга из заработной платы должника и исполнительский сбор необходимо зачислять на расчетный счет структурного подразделения службы судебных приставов. Вопреки указанным требованиям П. удержанная из заработной платы должника сумма была зачислена на счет взыскателя - ОАО «...», а исполнительский сбор - на расчетный счет структурного подразделения службы судебных приставов. В службу судебных приставов об указанных перечислениях в установленный законом срок П. не сообщила. Нарушение требования пристава-исполнителя повлекло перечисление на счет ... и суммы исполнительского сбора в счет погашения долга, в то время как он был полностью погашен. Отвечая на вопросы суда, свидетель показал, что при поступлении денежных средств на счет службы судебных приставов, возможно установить, перечислены ли они в счет погашения долга, либо в счет уплаты исполнительского сбора, однако в связи с большим объемом работы эти данные не уточнялись. Кроме того, до определенного времени 2009 года (точную дату указать не смог), удержанные суммы долга из заработной платы должников перечислялись на счет взыскателей непосредственно. С 2009 года удержанные суммы должны перечисляться на депозитный счет службы судебных приставов, однако каким нормативно-правовым актом предусмотрено данное требование также указать не смог.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Б., свидетеля Н. суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания данной нормы, суд, при рассмотрении данного дела должен выяснить, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также наличие и характер вины лица, совершившего административное правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года воспрепятствование П. законной деятельности судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что сумма 7340,09 рублей ею перечислена на счет ОАО «...», в службу судебных приставов о перечислении она не сообщила, что затруднило отслеживание денежных средств.
Из объяснений П. в протоколе об административном правонарушении следует, что денежные средства она не перечислила на депозитный счет Железнодорожного РО СП, т.к. неправильно поняла постановление по причине незнания новых условий работы с постановлениями к судебным приказам. При рассмотрении дела мировым судьей она поясняла, что посчитала судебный приказ имеющим большую юридическую силу, поэтому денежные средства перечислила в адрес, указанный в судебном приказе. Ранее она также занималась удержаниями задолженностей по тепловой энергии, никаких нареканий не было.
В судебном заседании также установлено, что Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы выдан судебный приказ о взыскании с П. в пользу ОАО «...» суммы долга за потребленную тепловую энергию в размере 7340 рублей 09 копеек. Указанные денежные средства по основному долгу постановлено взыскать на расчетный счет взыскателя - ОАО «...». На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство, Дата обезличена года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в организацию для периодического удержания платежей, в соответствии с которым взыскание обращено на заработную плату должника П. В первую очередь удержания необходимо было производить по исполнительному документу до полного погашения суммы 7340.09 рублей, после полного погашения долга по исполнительному документу производить удержания исполнительского сбора в сумме 1027 рублей 74 копейки. В соответствии с п. 5 резолютивной части постановления удержанные суммы было необходимо зачислять на расчетный счет структурного подразделения службы судебных приставов г. Читы, однако в соответствии с примечанием этого же постановления, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
П., занимающей должность бухгалтера группы по обслуживанию, в соответствии с платежным поручением от Дата обезличена года л.д. 120) на счет «ОАО «...»» зачислена задолженность с зарплаты за июль 2009 года с П. за потребленную тепловую энергию - 7340 рублей 09 копеек. В соответствии с платежным поручением от Дата обезличена года на счет Железнодорожного РО СП ... УФССП России по Забайкальскому краю ею зачислен исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя - 1027 рублей 74 копейки.
При таких обстоятельствах суд полагает квалификацию действий П. по ст. 17.8 КоАП РФ ошибочной. Так, по смыслу закона под воспрепятствованием законной деятельности пристава-исполнителя, находящегося при исполнении обязанностей, подразумеваются действия, выражающиеся в создании препятствий для исполнения судебного акта, в том числе делающих невозможным его исполнение либо о чинении препятствий со стороны граждан или должностных лиц деятельности судебного пристава-исполнителя.
Однако доказательств такого поведения П. в судебном заседании не установлено. Не сообщение о произведенных перечислениях в службу судебных приставов в установленный законом срок также не свидетельствует о наличии в действиях П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии со ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 113 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, как Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве», так и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивают понятия невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя и воспрепятствования деятельности судебного пристава, при этом дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судебными приставами-исполнителями.
Совокупность вышеизложенных выводов свидетельствует об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу П. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен Железнодорожного района г. Читы от Дата обезличена года в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: О.А. Чипизубова