РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Дата обезличена года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Рязанцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 30.06.2010, вынесенное в отношении ООО «Управляющая ***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 30.06.2010 ООО «***» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В своей жалобе ООО «***» просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 30.06.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель заявителя ООО «***» Хлуднев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ООО «***» не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Свидетелем П. А.В. в судебном заседании было указано на то, что Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края во исполнение пункта 12 Плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных рабочей группой государственной корпорации - Фонда реформирования ЖКХ при проведении выездной проверки в Забайкальском крае, утвержденного Губернатором Забайкальского края от 15.01.2010, проводится комплексная проверка домов, которые включены в региональную адресную программу по капитальному ремонту, в том числе дома по ... Органами местного самоуправления дается список управляющих компаний, которые обслуживают дома. ООО «***» является обслуживающей организацией дома по ... в городе Чите (представитель ООО «***» возражал, указав, что не установлено, что капитальный ремонт указанного дома делало ООО «***»).
Свидетелем П. А.В. суду пояснено, что перечень работ, входящих в состав понятия «капитальный ремонт» установлен в постановлении Госстроя России от Дата обезличена Номер обезличен.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края выполнения ООО «***» предписания от Дата обезличена Номер обезличен установлен факт невыполнения ООО «***» работ по установлению приборов учета тепловой энергии, не заменен участок трубопровода системы водоотведения между 1 и 2 подъездами, канализационные вытяжки установлены на кровле не в соответствии с требованиями СНИП в доме Номер обезличен «а» по ... и, соответственно, пунктов 1, 4, 7 предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ООО «***» и его вина подтверждается: актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Номер обезличен от Дата обезличена, предписанием от Дата обезличена Номер обезличен, обращением ООО «***» о продлении сроков исполнения предписания от Дата обезличена Номер обезличен; решением о продлении срока исполнения предписания от Дата обезличена, актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от Дата обезличена Номер обезличен; пояснениями должностного лица ООО «***» - его директора Г. Н.А. при составлении протокола от Дата обезличена, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные представителем ООО «***» Хлудневым А.А. нижеперечисленные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен... ... Порошиной Е.В. от Дата обезличена судом не принимаются:
- Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края не было установлено, что капитальный ремонт в указанном доме проводился ООО «Управляющая компания «Домремстрой», - поскольку факт проведения капитального ремонта в указанном доме подтверждается пунктом 119 Приложения Номер обезличен к Региональной адресной программе Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от Дата обезличена Номер обезличен, а то, что ремонт был проведен ООО «***» подтверждается объяснениями директора ООО «***» Г. Н.А., указанными в протоколе, и обращением ООО «***» о продлении сроков исполнения предписания Номер обезличен от Дата обезличена;
- нарушение сроков составления протокола Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края, - данный недостаток является несущественным и был восполнен при рассмотрении дела по существу (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5), к тому же свидетелем Петровым А.В. в судебном заседании было пояснено, что перенос срока на 1 день был осуществлен в целях защиты прав лица, в отношении которого составлен протокол, поскольку лицу необходимо было подготовиться с целью обеспечения доказательств своей защиты;
- не установлено, какие последствия для жилого дома может иметь невыполнение предписания ООО «***», а также отсутствие пропуска сроков установки приборов, - поскольку в пункте 119 Приложения № 1 к Региональной адресной программе Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 8.04.2009 № 131, установлены виды работ, которые должна была произвести управляющая компания, соответственно, невыполнение этих работ автоматически влечет нарушение прав граждан, сроки выполнения работ установлены предписанием Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края от Дата обезличена Номер обезличен и признаны ООО «***» в обращении Номер обезличен от Дата обезличена и пояснениями должностного лица в протоколе от Дата обезличена в отношении установки приборов учета;
- в распоряжении о проведении внеплановой проверки указана фамилия, имя, отчество Губернатора Забайкальского края без указания занимаемой должности и номер 185-ФЗ без даты и наименования федерального закона, подлежащего применению, - поскольку неуказание должности Губернатора Забайкальского края не влечет нарушение прав заявителя, данное условие не учитывалось в качестве доказательной базы, а также то, что иного нормативного акта, регулирующего данные правоотношения с аналогичным номером нет, факт применения Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» очевиден.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения ООО «***», установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 30.06.2010 действия ООО «***» были квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, признаки малозначительности правонарушения не установлены.
Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В., назначено ООО «***» по минимальному пределу, установленному санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (штраф в размере 10 000 рублей).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения ООО «***», за совершение которого частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 30.06.2010, вынесенное в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «***» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :