РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Г.С. на постановление ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите от Дата обезличена, вынесенное в отношении Малышева Григория Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите В.А. Кудрявцевым Малышев Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В своей жалобе Малышев Г.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании 13.07.2010 Малышев Г.С. требования жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание 16.07.2010 Малышев Г.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Малышева Г.С. по доверенности Цыпылов А.В. в судебном заседании требования Малышева Г.С. поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите В.А. Кудрявцев в судебном заседании 16.07.2010 просил суд отказать в удовлетворении жалобы Малышева Г.С, в судебное заседание 16.07.2010 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при отсутствии заявителя Малышева Г.С. и представителя ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите В.А. Кудрявцева.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу не подлежащей удовлетворению жалобу Малышева Григория Сергеевича на постановление ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите от Дата обезличена, вынесенное в отношении Малышева Григория Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В своей жалобе Малышев Г.С. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, ссылаясь на нарушение К.А.Н. (водителем автомобиля Т-CORONA Номер обезличен, с которым осуществлено столкновение автомобиля Малышева Г.С.) пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, вследствие чего имело место столкновение и причинение легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля К.А.Н. С.В.В. При этом, нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 11.3 Правил дорожного движения вменено Малышеву Г.С. незаконно.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена в 19.00 Малышев Г.С. на автомобиле марки Номер обезличен Номер обезличен совершил столкновение с автомобилем Номер обезличен, водителем которого являлся К.А.Н.., в результате чего пострадала пассажирка С.Е.В. находившаяся в автомобиле Номер обезличен ей причинен легкий вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2010, рапортом от 18.02.2010, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, письменными объяснениями Малышева Г.С., К.А.Н. ., Д.А.С.., С.Е.В. ., схемой происшествия от Дата обезличена, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена, заключением эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 11.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.
В судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями заявителя Малышева Г.С. и свидетеля Д.А.С. , что дорожно-транспортное происшествие произошло при совершении маневра автомобиля марки Номер обезличен Номер обезличен Малышева Г.С. (поворот налево с крайней левой стороны полосы попутного движения). При этом из показаний заявителя Малышева Г.С. следует, что при совершении маневра, он увидел автомобиль К.А.Н. в последний момент, тот двигался по встречной полосе прямо, Малышев Г.С., пытаясь избежать столкновения, повернул руль вправо, но дорожно-транспортное происшествие все же произошло. При этом К.А.Н.., пытаясь избежать наказания, в своих объяснениях указал на то, что он тоже пытался повернуть налево.
Показания свидетеля Д.А.С. расходятся с показаниями Малышева Г.С. в части указания на действия водителя Костина А.Н. В судебном заседании 13.07.2010 свидетель Д.А.С. утверждал, что К.А.Н. находился непосредственно за автомобилем Малышева Г.С. и после начала маневра автомобиля последнего, автомобиль К,А.Н. также начал осуществлять маневр.
Свидетель Костин А.Н. в судебном заседании показал, что он, находясь в крайнем левом ряду, начав совершать маневр (поворот налево) в сторону кафе «Причал», перед ним выехал автомобиль марки Номер обезличен Номер обезличен, в связи с этим произошло столкновение. Свидетель К.А.Н. показал, что, учитывая большие габариты автомобиля марки Номер обезличен Номер обезличен, характеристику повреждений обоих автомобилей можно сделать вывод, что автомобиль марки Номер обезличен перед маневром находился в крайнем правом ряду. В случае, если бы автомобиль К.А.Н. двигался непосредственно за автомобилем заявителя, у обоих автомобилей были бы повреждения скользящего характера, чего на самом деле нет.
Свидетель М.Е.А. в судебном заседании указал на то, что он являлся понятым при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и пояснить что-либо по делу он не может.
Суд, руководствуясь схемой происшествия, показаниями представителя ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите В.А. Кудрявцева, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ставит под сомнение и не принимает показания свидетеля Д.А.С.., данные в судебном заседании 13.07.2010., как показания, данные с целью избежания ответственности Малышевым Г.С. Данные показания свидетеля Д.А.С. расходятся с его письменными объяснениями от Дата обезличена, в соответствии с которыми автомобиль К.А.Н. двигался по встречной полосе.
Показания заявителя Малышева Г.С., данные в судебном заседании 13.07.2010, письменные объяснения свидетеля Д.А.С. от 18.02.2010, показания свидетеля К.А.Н. по обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия принимаются судом в части установления факта того, что автомобиль марки Номер обезличен Номер обезличен под управлением Малышева Г.С. перед совершением маневра находился правее автомобиля под управлением свидетеля К.А.Н.., соответственно автомобиль под управлением Малышева Г.С. находился в крайнем правом ряду.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что маневр автомобиля Малышева Г.С. был совершен без соблюдения требований безопасности и с созданием помех другим участникам движения, доводы Малышева Г.С. об отсутствии факта нарушения им пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 11.3 Правил дорожного движения и, соответственно, отсутствия события административного правонарушения, судом не принимаются.
Вина Малышева Г.С. в данном случае также имеется, поскольку он не убедился в том, что его маневр не причинит вреда другим участникам дорожного движения.
Учитывая сказанное, наличие состава административного правонарушения, совершенного Малышевым Г.С., доказанность факта причинения легкого вреда здоровью пассажиру автомобиля К.А.Н. С.В.В.., следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Заместителем начальника ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите В.А. Кудрявцевым действия Малышева Г.С. были квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Административное наказание назначено Малышеву Г.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (штрафа в размере 1 500 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по городу Чите В.А. Кудрявцева, вынесенное в отношении Малышева Г.С. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малышева Г.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :
...