РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
*** года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Рязанцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврикова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ***, вынесенное в отношении Гаврикова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от *** Гавриков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Гавриков А.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от *** отменить. Производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Гавриков А.Е. свои требования поддержал в полном объеме, указал, что он сплошную линию не пересекал, обгон начал совершать до знака 3.20, четверо сотрудников ДПС сказали, что ему грозит штраф, а не лишение прав.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Гаврикова А.Е. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ***, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложения к Правилам дорожного движения РФ знак 3.20 означает «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств.
Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что *** в 22.05 Гавриков А.Е. - водитель автомобиля марки «Тайота-Калдина» государственный регистрационный знак «В 634 ХА 75» на *** произвел обгон попутно идущего транспортного средства, нарушив требования знака 3.20 Правил дорожного движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Гавриковым А.Е. и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 75 АУ *** от ***, в котором заявитель указал, что ехавшая впереди большая фура закрыла ему видимость знака; схемой происшествия, с которой Гавриков А.Е. согласился; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судом не принимаются ниже перечисленные доводы заявителя:
об отсутствии фактов проверки мировым судьей объяснения заявителя в части выезда на полосу встречного движения, присутствия в месте происшествия знака, запрещающего обгон, протяженности в месте происшествия дорожной разметки 1.1., - поскольку заявитель в протоколе об административном правонарушении 75 АУ *** от *** уже дал свои пояснения путем указания признания факта наличия знака 3.20 на месте остановки его сотрудниками ИДПС, а также поскольку заявителю вменяется совершение обгона попутно идущего транспортного средства с нарушением требования знака 3.20 Правил дорожного движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а не пересечение разметки 1.1.;
об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении 75 АУ *** от *** на нарушение заявителем пункта 11.1 Правил дорожного движения, которое влечет привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.5 КоАП РФ, - поскольку в указанном протоколе зафиксирован факт нарушения заявителем знака 3.20, соответственно, нарушения пункта 1.3. Правил дорожного движения, влекущего привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по которой мировым судьей была осуществлена квалификация действия заявителя;
отсутствие оценки мировым судьей рапорта сотрудника милиции, т.к. последний об административной ответственности не предупреждался, - поскольку какой - либо рапорт в материалах дела отсутствует и, соответственно, в основу постановления мирового судьи в качестве доказательства данный рапорт не принимался;
мировой суд не дал оценки абсурдности сведений о скорости автомобиля 90 км. в час, - поскольку заявителю вменяется совершение обгона попутно идущего транспортного средства с нарушением требования знака 3.20 Правил дорожного движения, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а не нарушение скорости движения автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения Гавриковым А.Е., установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. действия Гаврикова А.Е. были квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от *** ***).
Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Административное наказание мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В., учитывая, что Гавриков А.Е. ранее к административной ответственности не привлекался, назначено Гаврикову А.Е. по минимальному пределу, установленному санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Гавриковым А.Е., за совершение которого частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ***, вынесенное в отношении Гаврикова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гаврикова А.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :