РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена года г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варванович А.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6, судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 30.06.2010, вынесенное в отношении Варванович А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6, судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 30.06.2010 Варванович А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Варванович А.Г. просит постановление судебного участка № 6, судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 30.06.2010 отменить. Производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Варванович А.Г. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Варванович А.Г. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что Варванович А.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Согласно примечанию к статье 27.12 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 05.08.2010, т.е. на момент составления протокола в отношении заявителя, под состоянием опьянения в статье понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В результате освидетельствования Варванович А.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, каких-либо замечаний на незаконность проставления подписи понятыми заявителем в протоколе указано не было. У Варванович А.Г. установлено наличие алкоголя в концентрации 0,32 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Следовательно, 16.06.2010 Варванович А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Нижеуказанные доводы заявителя Варванович А.Г. судом не принимаются:
- о незаконной остановке сотрудниками милиции его транспортного средства в связи с не составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном нормами статьи 12.18 КоАП РФ - поскольку в соответствии с нормами статьи 2, пункта 5 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991№1026-1 «О милиции» в рамках реализации задачи по предупреждению и пресечению административных правонарушений сотрудникам милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; получать от указанных лиц объяснения. На основании сказанного следует, что действия сотрудников ДПС по остановке транспортного средства заявителя и составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренным нормами части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, законны;
- о нарушении процедуры участия понятых при подготовке соответствующих документов,- поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны данные двух понятых, в показаниях одного из понятых, данных в судебном заседании мировому судье, содержится информация о том, что он знал, что именно заявителя будут направлять на медицинское освидетельствование;
- о нарушении направления процедуры направления на медицинское освидетельствование заявителя, т.к. Варванович А.Г. не была предложена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие на медицинское освидетельствование, что соответствует пункту 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008.
При таких обстоятельствах, действия Варванович А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Варванович А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия других обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Административное наказание и.о. мирового судьи судебного участка № 6, судьей судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. назначено Варванович А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Варванович А.Г., за совершение которого частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6, судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от 30.06.2010, вынесенное в отношении Варванович А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Варванович А.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :