РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
*** ***Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Куклиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Срыбник И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ***, вынесенное в отношении Срыбник И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от *** Срыбник И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В своей жалобе Срыбник И.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от *** отменить. Производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Срыбник И.А. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании на основании представленных заявителем авиабилетов, учитывая мнение представителя заявителя по доверенности Забелина К.Н., судом было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания на ***.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Забелин К.Н. доводы жалобы поддержал, не возражал против рассмотрения жалобы по существу, пояснив, что процедура прохождения освидетельствования на месте сотрудниками милиции при остановке транспортного средства Срыбник И.А. ему предложена не была, в документах имеют место ошибки в дате рождения и данных о водительском удостоверении Срыбник И.А.
Судом, учитывая представление интересов заявителя его представителем в судебном заседании, в рамках норм пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы по существу при отсутствии заявителя Срыбник И.А.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Срыбник И.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что Срыбник И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***.
Согласно примечанию к статье 27.12 КоАП РФ в редакции, действовавшей до ***, т.е. на момент составления протокола в отношении заявителя, под состоянием опьянения в статье понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В результате медицинского освидетельствования Срыбник И.А. на состояние алкогольного опьянения, направление на прохождение которого было осуществлено в соответствии с требованиями раздела III Постановления Правительства РФ от *** *** должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, каких-либо замечаний на незаконность проставления подписи понятыми заявителем в протоколе указано не было. У Срыбник И.А. психиатром-наркологом Я.В.И., квалификация и уровень подготовки которого соответствует установленным законодательством требованиям (сертификаты от ***, от ***, от ***, удостоверение *** от ***, свидетельство о повышении квалификации рег. ****** год), установлено наличие алкоголя в концентрации 0,69 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, через 20 минут - 0,61 миллиграмм. Установление данного факта осуществлялось с помощью технического средства - анализатор паров эталона LION ALKOLMETER SD-400, заводской номер *** D (дата последней проверки ***), проверка в отношении которого действительна до *** (информация ООО *** *** от ***).
Свидетелем Ф. С.А. в судебном заседании *** было указано на то, что первично Срыбник И.А. вообще отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому протокол начал составляться на месте остановки транспортного средства заявителя при наличии у него внешних признаков опьянения, позднее после того, как Срыбник И.А. передумал и согласился пройти медицинское освидетельствование, направления его в ГУЗ «КНД», окончание составления протокола произошло на территории ГУЗ «КНД» после получения акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, *** в 01.05 Срыбник И.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Нижеуказанные доводы заявителя Срыбник И.А. судом не принимаются:
- о том, что протокол был составлен до факта совершения медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования к протоколу не прилагался,- поскольку в материалах дела имеется составленный в установленном законом порядке акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также приняты судом как правдивые показания свидетеля Ф. С.А., свидетельствующие о соблюдении установленной законом процедуры составления протокола сотрудниками милиции;
- о нарушении направления процедуры направления на медицинское освидетельствование заявителя Срыбник И.А., т.к. основания для такого направления отсутствовали, - поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие на медицинское освидетельствование, который является одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует пункту 10 Постановления Правительства РФ *** от ***;
- врачом ГУЗ «КНД» Я.В.И. нарушена методика проведения исследования, - поскольку судом, при рассмотрении материалов дела, не установлены факты нарушения методики проведения исследования. Согласно принимаемых судом как правдивых показаний свидетеля Я.В.И., данных в установленном законом порядке мировому судье, Срыбник И.А. дул достаточно долго, возможно перекрывал трубочку языком, за счет чего произошел интервал в 1 минуту. Показания данного свидетеля об определении признаков опьянения в силу богатого профессионального опыта судом в качестве доказательной базы при принятии решения за основу не принимались;
- акт *** от *** составлен в отношении иного лица, - поскольку, рассматривая в совокупности все материалы дела, судом установлен факт прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** именно Срыбник И.А., усматривается наличие технических ошибок, которые повлиять на привлечение лица к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение не могут.
При таких обстоятельствах, действия Срыбник И.А. мировым судьей квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Срыбник И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наличия других обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Административное наказание мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. назначено Срыбник И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Срыбник И.А., за совершение которого частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ***, вынесенное в отношении Срыбник И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Срыбник И.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :