РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
*** ***Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Куклиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каратаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ***, вынесенное в отношении Каратаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от *** Каратаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Каратаев А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от *** отменить. Административное преследование в отношении него прекратить.
В судебном заседании заявитель Каратаев А.А. свои требования поддержал в полном объеме, указав, что он автоматически расписался в протоколе об административном правонарушении, также он автоматически расписался в этом протоколе напротив указания на то, что рассмотрение административного дела будет осуществляться мировым судьей. Свой экземпляр протокола он выкинул. Номер телефона 89141351353 это его рабочий номер, телефон с данной симкартой он периодически оставляет на работе. Заявитель на самом деле проживает по адресу: ***, квартира 24. Просто он часто отсутствует и его застать дома трудно.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Каратаева А.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от *** ***, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложения *** к Правилам дорожного движения РФ разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Нормами статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что *** в 09.40 Каратаев А.А. - водитель автомобиля марки «Нисан Марч» государственный регистрационный знак «Е 103 КМ 75» при совершении обгона по *** пересек разметку 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Свидетель Храмов В.Н. в судебном заседании указал, что на участке дороги по *** от дома *** до дома *** нанесена сплошная линия разметки, поскольку данный участок дороги опасный. При пересечении транспортными средствами сплошной линии на данном участке дороги ИДПС останавливают два транспортных средства (который обогнал и которого обогнали). В схеме указано, что в данной ситуации оба водителя подтвердили факт пересечения линии разметки 1.1.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, Каратаевым А.А. и его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой, с которыми Каратаев А.А. согласился, указав, что когда он увидел сплошную линию разметки, было уже поздно; показаниями свидетеля Х.В.Н., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя Каратаева А.А. о том, что линия разметки 1.1 не просматривается, представив суду фотографии, судом не принимаются в связи с тем, что заявитель с составленной схемой, на которой четко обозначено пересечение автомобилем заявителя линии разметки 1.1., согласился, замечания на данную схему в материалах дела отсутствуют, иных доказательств обратного Каратаевым А.А. суду не представлено, на фотографиях, представленных заявителем суду, четко усматривается, что на указанном заявителем отрезке дороги нанесена линия разметки 1.1.
Судом также не принимаются доводы заявителя о его неизвещении надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку в материалах дела имеется подпись заявителя в протоколе об административном правонарушении напротив указания о рассмотрении административного дела мировым судьей и его адрес. Также в материалах дела имеются три телефонограммы о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, данными по телефону, номер которого заявитель указал как свой рабочий. При этом судом заявитель Каратаев А.А. о настоящем рассмотрении дела также разыскивался именно по этому номеру телефона, дома по указанному адресу суд смог известить заявителя только курьером.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения Каратаевым А.А., установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. действия Каратаева А.А. были квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановление Пленума ВС РФ от *** ***).
Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Административное наказание мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В., учитывая, что Каратаев А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, назначено Каратаеву А.А. по минимальному пределу, установленному санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца).
Поскольку в соответствии с материалами дела установлено наличие факта совершения административного правонарушения Каратаевым А.А., за совершение которого частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Читы Прилепской Е.В. от ***, вынесенное в отношении Каратаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каратаева А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :