РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 июля 2010г. г. ЧитаЖелезнодорожный районный суд г.Читы в составе:Председательствующего судьи Кочневой И.В.
При секретаре Шевляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты> «Д» на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 23.06.2010, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты> «Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 23.06.2010 ООО «<данные изъяты> «Д» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В своей жалобе ООО «<данные изъяты> «Д» просит постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 23.06.2010 отменить.
Представитель заявителя ООО «<данные изъяты> «.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты> «Д».
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>» не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края выполнения ООО «<данные изъяты> «д.» предписания от Дата обезличена №Номер обезличен установлен факт невыполнения ООО «<данные изъяты> «Д» работ по ремонту межпанельных швов и, соответственно, пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от Дата обезличена №Номер обезличен
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты> «Д» и его вина подтверждается: заявлением жителей жилого дома ... в городе Чите от Дата обезличена; актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края №Номер обезличен от Дата обезличена, предписанием Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от Дата обезличена №Номер обезличен; обращением ООО «<данные изъяты> «Д» о продлении сроков исполнения предписания от Дата обезличена №Номер обезличен; актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от Дата обезличена №Номер обезличен; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Указанные заявителем ООО «<данные изъяты> «Д» нижеперечисленные основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 23.06.2010 судом не принимаются:
вывод Государственной жилищной инспекции Забайкальского края не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделан без применения специальной аппаратуры; мировым судьей не были оценены обстоятельства проведения ООО «<данные изъяты> «Д» ремонта и восстановления герметизации стыков панелей пеной полиуретановой - в связи с тем, что заявлением жителей жилого дома ... в городе Чите от Дата обезличена и обращением ООО «<данные изъяты> «Д» о продлении сроков исполнения предписания от Дата обезличена №Номер обезличен подтверждаются факты отсутствия соответствия требований водо, влаго-и теплозащиты стыков панелей квартир ... в городе Чите и признания данного обстоятельства заявителем ООО «<данные изъяты> «Д»;
распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №Номер обезличен вынесенное Дата обезличена, в то время как нарушение должно быть устранено 10.05.2010, противоречит выданному ранее предписанию и является злоупотреблением права Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края, - в связи с тем, что данным распоряжением, оцененным судом в совокупности с уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от Номер обезличен №Номер обезличен, была установлена дата проведения проверки Дата обезличена, т.е. на следующий день после установленного срока для устранения нарушений и, соответственно, права заявителя вышеуказанным распоряжением №Номер обезличен никоим образом не нарушены;
представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Аремпилов А.А. должен был быть привлечен мировым судьей для участия в деле не в качестве представителя государственного органа власти, а в качестве свидетеля, - в связи с тем, что в состав доказательной базы, входящей в основу постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 23.06.2010, показания представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края Аремпилова А.А. не вошли, тем самым права ООО «<данные изъяты> «Д» нарушены не были;
мировым судьей нарушены нормы статьи 29.11 КоАП РФ (постановление оглашено не было, а была выдана его копия), - в связи с тем, что факт оглашения постановления мировым судьей зафиксирован в протоколе судебного заседания от 23.06.2010 «Суд удаляется в совещательную комнату. По возвращении оглашается постановление, разъяснен срок и порядок его обжалования.», письменные замечания ООО «<данные изъяты> «Д» на данный протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Ввиду отсутствия явки представителя заявителя ООО «<данные изъяты> «Д» в судебное заседание, доводы его жалобы поддержаны не были, дополнительные доказательства по делу в обоснование данных доводов не представлены.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь подтверждением факта совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты> «Д», установил, что в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 23.06.2010 действия ООО «<данные изъяты> «Д» были квалифицированы правильно по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Наличия обстоятельств, предусмотренных в статье 24.5. КоАП РФ, по которым производство по делу должно быть прекращено, судом не установлено.
Смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
ООО «<данные изъяты> «Д» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, административное наказание мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В., назначено ООО «<данные изъяты> «Д» по максимальному пределу, установленному санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (штраф в размере 20 000 рублей).
Поскольку в соответствии с материалами дело установлено наличие факта совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты> «Д», за совершение которого частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность, и его вина, руководствуясь статьями 26.1, 30.1, частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ,
суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района города Читы Порошиной Е.В. от 23.06.2010, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты> «Д» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты> «Д» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
С у д ь я :